Στα τέλη του φετινού Απριλίου ο επικεφαλής της παράταξης Πεντέλη 2020 Άγγελος Παλαιοδήμος είχε υποστηρίξει ότι η λήψη της απόφασης 308 του Δημοτικού Συμβουλίου Μελισσίων το 2007 για την επιβολή του ειδικού τέλους 0,50 ήταν παράνομη, καθώς στηρίχθηκε σε μικρότερη πλειοψηφία από αυτήν που ορίζει η σχετική νομοθεσία. Προς τούτο είχε επικαλεσθεί το άρθρο 79 του Ν.3463/2006 – Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων. Μάλιστα, είχε ζητήσει την επίσημη απάντηση του Δημοτικού Συμβουλίου Πεντέλης επί του θέματος, προειδοποιώντας ότι «σε διαφορετική περίπτωση, θα εξαντληθούν όλα τα θεσμικά και νόμιμα μέσα σε κάθε αρμόδιο ελεγκτικό και διοικητικό επίπεδο, ώστε να διασφαλιστεί η νομιμότητα και να προστατευθούν τα συμφέροντα των πολιτών».
Η απάντηση στον κ. Παλαιοδήμο δόθηκε την Τετάρτη 27/5, αλλά όχι από εκεί που ίσως περίμενε. Απεναντίας, δόθηκε από το πλέον αρμόδιο πρόσωπο, την τότε πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου Μελισσίων Ευαγγελία Μπουσίου, η οποία ζήτησε και πήρε τον λόγο κατά τη χθεσινή συνεδρίαση. Η κ. Μπουσίου χαρακτήρισε την επίκληση του όρου «παράνομη» από πλευράς του κ. Παλαιοδήμου ως προσβλητική για την ίδια και το σύνολο του τότε Δημοτικού Συμβουλίου, προσθέτοντας με νόημα ότι «θα ήθελα αυτό που άκουσα από συνάδελφο εδώ να πιστεύω ότι ήταν βιαστικό, επιπόλαιο, χωρίς έρευνα και πάντως χωρίς δόλο». Πρόσθεσε, δε, ότι ουδείς δικαιούται να χρησιμοποιεί έναν τέτοιον όρο παρά μόνο εάν, εγκαίρως και όχι μετά από 19 χρόνια, έχει κινηθεί στα αρμόδια όργανα, εφόσον πίστευε ότι μια απόφαση είναι παράνομη.
Από εκεί και πέρα, η κ. Μπουσίου υποστήριξε ότι η διάταξη η οποία καθορίζει την πλειοψηφία που απαιτείται για κάθε απόφαση αναφέρεται επί του σώματος της εισήγησης. Κάτι που, όπως τόνισε, πάντοτε φρόντιζε να πράττει κατά τη θητεία της για να προστατεύσει, όχι την ίδια, αλλά το Σώμα των δημοτικών συμβούλων. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, σημείωσε, η εισήγηση «κατέβηκε» βάσει του άρθρου 25 του Ν.1828 του 1989. Το εν λόγω άρθρο, σε συνδυασμό με την εγκύκλιο 41 του 2007, εξαιρεί το συγκεκριμένο είδος θέματος, δηλαδή την επιβολή τέλους, από το άρθρο 79 του τότε Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, και άρα η ψήφισή του δεν απαιτούσε την απαιτούμενη πλειοψηφία της κανονιστικής, παρά μόνο την απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών. Μάλιστα, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση απεφάνθη για το «νομίμως ελήφθη» στην απόφαση, με μόνη σημείωση ότι η απαλλαγή που είχε αποφασιστεί για συγκεκριμένες μερίδες πολιτών (π.χ. πολύτεκνοι, μονογονεϊκές οικογένειες κ.λπ.) απαιτούσε την απόλυτη πλειοψηφία των μελών, παραδρομή που θεραπεύτηκε στη συνέχεια.
Από την πλευρά του, λαμβάνοντας τον λόγο, ο κ. Παλαιοδήμος είπε ότι η καταγγελία του δεν υποκρύπτει κανέναν δόλο ή σκοπιμότητα, ο ίδιος δε θεωρεί ότι η τότε πρόεδρος είχε κάποια ευθύνη για την απόφαση, αλλά την ίδια στιγμή έδειξε να εμμένει στην άποψή του ότι ισχύουν τα όσα υποστηρίζει και, εφόσον υπάρχει διάσταση απόψεων, θα πρέπει το θέμα να κριθεί σε κάποιο ανώτερο όργανο.
Έκλεισε, δε, την παρέμβασή του, απαντώντας στην ερώτηση του προεδρεύοντος Βασίλη Μπούρα για τη σκοπιμότητα που έχει μετά από 19 χρόνια η ανακίνηση αυτού του θέματος, ότι «η σκοπιμότητα είναι ότι υπεράνω όλων είναι ο νόμος».
