«Στενό μαρκάρισμα» στον δήμαρχο για τον οδοφωτισμό στον Δήμο Πεντέλης
Print Friendly, PDF & Email
Πολιτική

«Στενό μαρκάρισμα» στον δήμαρχο για τον οδοφωτισμό στον Δήμο Πεντέλης

Ενδιαφέρουσα αντιπαράθεση έλαβε χώρα στο Δημοτικό Συμβούλιο Πεντέλης στη συνεδρίαση της Τρίτης 30 Αυγούστου 2016 σχετικά με την ανάθεση σε ανάδοχο της αναβάθμισης του οδοφωτισμού των τριών Δημοτικών Κοινοτήτων του Δήμου.

Στην εισήγηση της διοίκησης αντέδρασε έντονα αρχικώς ο επικεφαλής της δημοτικής κίνησης Πεντέλη εν Δράσει, Αντώνης Φειδοπιάστης, συνεπικουρούμενος από τον δημοτικό σύμβουλο της μείζονος μειοψηφίας Κώστα Καλλιανιώτη, αμφότεροι ζητώντας την απόσυρση του θέματος, προκειμένου να αναζητηθούν άλλες λύσεις πλην της ανάθεσης του έργου σε ιδιώτη.

Τελικώς η εισήγηση του δημάρχου πέρασε με τις ψήφους της πλειοψηφίας, αλλά και με εκείνη του δημοτικού συμβούλου της μείζονος Δημήτρη Σταυρόπουλου, ο οποίος –για άλλη μια φορά- διαφοροποιήθηκε από την παράταξη Συμπολιτεία («Τρέχει» κάτι με τις διαφοροποιήσεις του Δ. Σταυρόπουλου από τη Συμπολιτεία;).

Δήμαρχος: Θα βάζουμε στην τσέπη 500.000 ευρώ ετησίως
Δημήτρης Στεργίου-Καψάλης
Δημήτρης Στεργίου-Καψάλης

Εισηγούμενος το θέμα, ο δήμαρχος Πεντέλης ανέφερε ότι ο Δήμος εδώ και 2,5 χρόνια ξεκίνησε την πραγματοποίηση μελέτης για την υφιστάμενη κατάσταση ηλεκτροφωτισμού στην πόλη. Μια μελέτη που, όπως παραδέχθηκε, καθυστέρησε, αφ’ ενός λόγω της έλλειψης σχετικής τεχνογνωσίας από πλευράς των υπηρεσιών κι αφ’ ετέρου λόγω των συσσωρευμένων προβλημάτων. Η μελέτη, μεταξύ άλλων, κατέδειξε τον μέσο όρο κατανάλωσης στον Δήμο, που «μεταφράζεται» σε μία ετήσια δαπάνη της τάξεως των 770.000 ευρώ.

Όπως είπε ο κ. Δημήτρης Στεργίου-Καψάλης, με την πρόταση της διοίκησης (συνεργασία με ανάδοχο για την αναβάθμιση του οδοφωτισμού, με μια σχέση συνεργασίας 42-50, όπου ο ανάδοχος θα αναλάβει για 10 με 15 έτη την εκμετάλλευση, αλλά και συντήρηση του έργου και με αμοιβή άμεσα συσχετιζόμενη με την επιτυγχανόμενη εξοικονόμηση) θα προκύψει ετήσιο όφελος περίπου 500.000 ευρώ, που «θα τα βάζουμε στην τσέπη μας», όπως ανέφερε χαρακτηριστικά.

Ο δήμαρχος είπε ότι η επιλογή έγινε μεταξύ τριών εναλλακτικών, η δεύτερη εκ των οποίων αφορούσε στην προσφυγή σε δανεισμό, κάτι που με επιμονή απέρριψε, κάνοντας αναφορά σε «χρέη και δάνεια του παρελθόντος» που έχουν φέρει σε δυσμενή οικονομική κατάσταση τον Δήμο. «Εγώ δεν θα χρεώσω κι άλλο τον Δήμο» δήλωσε ο κ. Δ. Στεργίου-Καψάλης στην επιμονή της μειοψηφίας να εξεταστεί καλύτερα η περίπτωση του δανεισμού.

Αντώνης Φειδοπιάστης: Επιμένετε σε μια λύση που θα χρεώσει τον δημότη
Αντώνης Φειδοπιάστης
Αντώνης Φειδοπιάστης

«Διαβασμένος» εμφανίστηκε ο επικεφαλής της παράταξης Πεντέλη εν Δράσει (σ.σ.: ο μόνος από τους επικεφαλής της μειοψηφίας που βρέθηκε στην αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου, καθώς απουσίαζαν οι κ.κ. Μανώλης Γραφάκος – Συμπολιτεία και Σπύρος Κωνσταντάς – Λαϊκή Συσπείρωση), ο οποίος ναι μεν συμφώνησε στην ανάγκη αναβάθμισης του οδοφωτισμού για περιβαλλοντικούς και οικονομικούς λόγους, αλλά από εκεί και πέρα πέρασε στην… επίθεση.

Ο κ. Αντ. Φειδοπιάστης χαρακτήρισε «αίολα» τα στοιχεία της μελέτης, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι ενώ η τελευταία παρουσιάζει ως ετήσιο κόστος για την ηλεκτροδότηση ένα ποσό περί τα 776.000 ευρώ, στον προϋπολογισμό του Δήμου ο αντίστοιχος κωδικός αναφέρει ποσό περίπου 400.000 ευρώ.

Εν συνεχεία ο κ. Αντ. Φειδοπιάστης μίλησε για ένα «πρωτοποριακό έργο», το οποίο ωστόσο επιχειρείται να γίνει «με διόλου πρωτοποριακό τρόπο», συμπληρώνοντας ότι η διοίκηση θέλει να εκχωρήσει τον ηλεκτροφωτισμό της πόλης σε ιδιώτη «με ό,τι παρενέργειες θα έχει αυτό».

Ο ίδιος αμφισβήτησε τις εκτιμήσεις για ρίσκο σε ό,τι αφορά την προσφυγή σε δανεισμό, παραθέτοντας τα παραδείγματα ανάλογων διαγωνισμών στους Δήμους Θεσσαλονίκης και Αλεξανδρούπολης, το κόστος αναβαθμίσεων του οδοφωτισμού στους οποίους δεν ξεπέρασε τα 2 εκατ. ευρώ. Μάλιστα, προχώρησε στη διατύπωση πρότασης προς τη διοίκηση το έργο να χρηματοδοτηθεί από την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων και το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, με ευνοϊκό επιτόκιο (3,3%) και να παρακολουθείται από το ΚΑΠΕ (Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας), προβλέποντας ότι αυτό θα εξοικονομούσε για τον Δήμο τουλάχιστον 4 με 5 εκατ. ευρώ. «Αποσύρετε το θέμα και συζητείστε την πρότασή μου με τους προέδρους του Ταμείου Παρακαταθηκών & Δανείων και του ΚΑΠΕ, που έχουμε την τύχη να μένουν στον Δήμο μας κι ελάτε να το ξανασυζητήσουμε» κάλεσε τη διοίκηση ο επικεφαλής της Πεντέλη εν Δράσει, συμπληρώνοντας ότι «εάν επιμείνετε στη θέση σας να δώσετε το έργο σε ιδιώτη, θα το πληρώσουμε τρεις φορές πάνω και θα χρεώσετε τον δημότη».

Στην επισήμανση του δημάρχου ότι είναι θέμα της επιτροπής του διαγωνισμού «να πετύχει μία καλή συμφωνία» και να περιορίσει το κόστος του έργου, ώστε να το φθάσει ακόμη και κάτω από τα 2 εκατ. ευρώ, ο κ. Αντ. Φειδοπιάστης αντέτεινε ότι αυτό κάνει ακόμη ελκυστικότερη τη λύση του δανεισμού, αφού το όποιο δάνειο θα πληρωθεί σχεδόν αμέσως μέσω της εξοικονόμησης που θα επιτευχθεί.

Κώστας Καλλιανιώτης: Αποσύρετέ το και φέρτε το εκ νέου με περισσότερα στοιχεία
Κώστας Καλλιανιώτης
Κώστας Καλλιανιώτης

Εκ μέρους της μείζονος μειοψηφίας, ο κ. Κώστας Καλλιανιώτης ανέφερε ότι είναι σημαντική υπόθεση η υλοποίηση του έργου, αλλά θα πρέπει να μελετηθεί με προσοχή ο τρόπος που αυτό θα γίνει. Σημείωσε, επίσης, ότι ο Δήμος καταλήγει σε μία λύση, ενώ απορρίπτει τις άλλες δύο και ιδιαίτερα τον δανεισμό, για τον οποίο στην εισήγηση δεν υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία, ώστε να μπορούν οι σύμβουλοι να συγκρίνουν και να αποφασίσουν.

Ζήτησε δε από τη διοίκηση να επιδείξει «ευρύτερο πνεύμα», συνυπολογίζοντας ότι όλες οι εταιρείες που αναλαμβάνουν ανάλογα έργα για τους Δήμους έχουν ως κοινό σημείο τους την επίτευξη κερδοφορίας, ενώ σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να παράσχουν τις εγγυήσεις για την πληρότητα και λειτουργία του έργου που θα παρείχε ένας φορέας όπως το ΚΑΠΕ.

Τέλος, ο σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας ζήτησε κι αυτός με τη σειρά του να αποσυρθεί το θέμα και να επανέλθει με πληρέστερα στοιχεία σε προσεχή συνεδρίαση του Σώματος.

Κωνσταντίνος Μωραΐτης: Το ΚΑΠΕ θα συντηρήσει το έργο;
Κωνσταντίνος Μωραΐτης
Κωνσταντίνος Μωραΐτης

Παρέμβαση επί του θέματος έκανε επίσης ο αντιδήμαρχος Δημοτικής Κοινότητας Πεντέλης, Κωνσταντίνος Μωραΐτης, ο οποίος ζήτησε να μάθει από τον κ. Αντ. Φειδοπιάστη εάν το ΚΑΠΕ θα πληρωθεί για τις υπηρεσίες του και αν θα είναι αυτό που για τα επόμενα 10 με 15 έτη θα φροντίζει για τη συντήρηση του έργου, την αλλαγή λαμπτήρων LED και ό,τι άλλο χρειαστεί.

Μετά τη θετική απάντηση του κ. Αντ. Φειδοπιάστη για την αμοιβή του ΚΑΠΕ, αλλά και τη διαβεβαίωσή του ότι το κόστος του 1,8 εκατ. ευρώ θα είναι μαζί με αυτή τη δαπάνη, η συζήτηση πήγε στο πώς χαλούν και πότε αλλάζουν οι λαμπτήρες LED, συζήτηση που προκάλεσε την παρέμβαση της προέδρου του Σώματος, Ευαγγελίας Μπουσίου, αλλά και την οργισμένη αντίδραση του αντιδημάρχου, που διακόπηκε ενώ μιλούσε «για ένα θέμα που γνωρίζω πολύ καλά» όπως ανέφερε χαρακτηριστικά.

«Δεν συζητώ παρά μόνο τον χρόνο εκμετάλλευσης του έργου από τον ανάδοχο»

Αμετακίνητος στη θέση του εμφανίστηκε ο δήμαρχος μέχρι το τέλος της συζήτησης, απορρίπτοντας σθεναρά τη λύση του δανεισμού και υποστηρίζοντας ότι «η ιδιωτική πρωτοβουλία είναι και σε αυτήν την περίπτωση κυρίαρχη».

Το μόνο που άφησε ανοιχτό να εξεταστεί ο κ. Δ. Στεργίου-Καψάλης ήταν το χρονικό διάστημα εκμετάλλευσης του έργου από τον ανάδοχο («θα γίνει προσπάθεια να εξοφληθεί νωρίτερα από τα 10 με 15 χρόνια» υποστήριξε), ενώ επανέλαβε ότι είναι θέμα της επιτροπής διαγωνισμού να πετύχει ένα καλό τίμημα.

Ο δήμαρχος, επιστρέφοντας την «μπηχτή» περί εμμονής του, την οποία του απηύθυνε προηγουμένως ο κ. Αντ. Φειδοπιάστης, μίλησε για τη δική του εμμονή στον δανεισμό, ενώ δυο-τρεις φορές σχολίασε ειρωνικά το γεγονός ότι ο επικεφαλής της Πεντέλης εν Δράσει «έχει ψάξει τόσο πολύ το έργο».

Τελικώς, τη συζήτηση έληξε η πρόεδρος του Σώματος, η οποία, αφού τόνισε ότι το πόσο συμφέρουσα θα είναι η συμφωνία που θα γίνει θα κριθεί και πάλι από το Δημοτικό Συμβούλιο και υπενθύμισε ότι η αμοιβή του αναδόχου θα εξαρτάται από τα ποσοστά εξοικονόμησης που θα επιτυγχάνει, προχώρησε στην ψηφοφορία.

Ψηφοφορία που έγινε με την ονομαστική διαδικασία, κατόπιν αιτήματος του κ. Αντ. Φειδοπιάστη, το οποίο συνοδεύτηκε με το σχόλιο ότι η υπόθεση πέρα από την «ηθική διάσταση» που έχει, σχετίζεται και «με τον τρόπο που διαχειριζόμαστε το δημόσιο χρήμα».

Σχετικά άρθρα

Αφήστε μια απάντηση

Υποχρεωτικά πεδία *

Enypografa.gr © 2014 - 2022
Powered by Wisenet