«Ηλεκτρισμένη» συνεδρίαση για τον οδοφωτισμό στον Δήμο Πεντέλης

Κατά πλειοψηφία και με έντονη την αντίδραση της μειοψηφίας, το Δημοτικό Συμβούλιο Πεντέλης, στη συνεδρίαση της Δευτέρας 26 Ιουνίου 2017, αποφάσισε την έγκριση μελέτης με τίτλο «Αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου, με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση του κόστους λειτουργίας» και τρόπου διενέργειας διαγωνισμού σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 4412/16.

Την εισήγηση της διοίκησης έκανε και κλήθηκε να υπερασπιστεί αποκλειστικώς ο αντιδήμαρχος Οικονομικών, Διοικητικών, Τεχνικών Υπηρεσιών και Περιβάλλοντος, Δημοσθένης Παπακωνσταντίνου, καθώς ο δήμαρχος είχε αποχωρήσει από τη συνεδρίαση λόγω ανειλημμένων υποχρεώσεων.

Δημοσθένης Παπακωνσταντίνου: Με μηδέν ευρώ, εξοικονομούμε 6 εκατ. ευρώ

Ο κ. Παπακωνσταντίνου υποστήριξε ότι η επιλογή της διοίκησης να παραχωρήσει τον ηλεκτροφωτισμού σε ιδιώτη θα τις αποφέρει όφελος περίπου 6 εκατ. ευρώ από την εξοικονόμηση ενέργειας, χωρίς μάλιστα να δαπανήσει ούτε ένα ευρώ για την αλλαγή των λαμπτήρων, αλλά και για τη συντήρησή τους όσο θα διαρκεί η σύμβαση. Όπως τόνισε, το κόστος του έργου έχει προϋπολογισθεί περί τα 5,2 εκατ. ευρώ, αλλά προέβλεψε ότι θα είναι κατά πολύ μικρότερο, αφού θα διενεργηθεί διεθνής διαγωνισμός και θα υπάρξουν σημαντικές εκπτώσεις.

Πιεζόμενος από τη μειοψηφία ν’ απαντήσει γιατί δεν αναλαμβάνει ο ίδιος ο Δήμος το έργο, ώστε να μην χρειαστεί να παραχωρήσει μέρος των ανταποδοτικών τελών στον ιδιώτη, αλλά και για να διασφαλίσει την ασφάλεια λειτουργίας του οδοφωτισμού της πόλης, ο κ. Παπακωνσταντίνου είπε ότι «αυτό αποτελεί πολιτική απόφαση», για να προκαλέσει το ειρωνικό σχόλιο εκ μέρους του επικεφαλής της Πεντέλης εν Δράσει, ο οποίος έσπευσε να σχολιάσει: «Εντάξει αντιδήμαρχε, τώρα τα είπες όλα».

Εξίσου ασφυκτική πίεση δέχθηκε από τη μειοψηφία ο κ. Παπακωνσταντίνου για το εάν τα προσδοκώμενα οφέλη από το έργο θα «επιστρέψουν» στον δημότη, μέσω της μείωσης των τελών ηλεκτροφωτισμού. Ο αντιδήμαρχος είπε ότι κι αυτό είναι θέμα πολιτικής απόφασης, αλλά, στο τέλος, κι ενώ οι εκπρόσωποι της μειοψηφίας επαναλάμβαναν επίμονα το ερώτημα, ο κ. Παπακωνσταντίνου δήλωσε ότι «είναι σίγουρος ότι η δημοτική Αρχή θα προχωρήσει σε μείωση των σχετικών τελών».

Αντώνης Φειδοπιάστης: Μεριμνάτε για τους δημότες ή για τον ιδιώτη;

«Καταιγιστικός», τόσο στις ερωτήσεις όσο και στις τοποθετήσεις του, ήταν ο επικεφαλής της Πεντέλης εν Δράσει, ο οποίος μίλησε για «ανοιχτή προσπάθεια ιδιωτικοποίησης του ηλεκτροφωτισμού του Δήμου» (σ.σ.: άποψη που υποστήριξε και ο έτερος δημοτικός σύμβουλος της παράταξης και γραμματέας του Δημοτικού Συμβουλίου, Κώστας Τζουμάκας, σημειώνοντας ότι «ενώ μαίνεται ο “πόλεμος” στην Αυτοδιοίκηση για τη μη ιδιωτικοποίηση των υπηρεσιών Καθαριότητας, η διοίκηση του Δήμου Πεντέλης έρχεται να παραδώσει τον ηλεκτροφωτισμό σε ιδιώτη, χωρίς κανένα όφελος για τον δημότη»).

Ο κ. Αντώνης Φειδοπιάστης είπε στη διοίκηση ότι έχει καταθέσει αναλυτικές έγγραφες προτάσεις για αντίστοιχα έργα που έκαναν οι Δήμοι Θεσσαλονίκης και Αλεξανδρούπολης, με αντίστοιχα κόστη 1,7 και 1,9 εκατ. ευρώ, εκμεταλλευόμενοι χρηματοδοτήσεις από το Ταμείο Παρακαταθηκών & Δανείων και την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων και με εποπτεύοντα φορέα το Κέντρο Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας (ΚΑΠΕ). Αναρωτήθηκε δε, γιατί η διοίκηση δεν επιλέγει αυτή τη λύση, που θα αυξήσει τα επιδιωκόμενα οφέλη για τους δημότες, ενώ παράλληλα θα διασφαλίσει ότι εάν συμβεί κάποιο πρόβλημα με τον οδοφωτισμό, θα υπάρξει άμεση αντιμετώπιση από τις υπηρεσίες του Δήμου, κάτι που δεν διασφαλίζεται στην περίπτωση του ιδιώτη.

Ο επικεφαλής της Πεντέλης εν Δράσει ξεκαθάρισε ότι δεν ενοχλείται από την ύπαρξη ιδιώτη εργολάβου, αφού εργολάβος θ’ αναλάβει το έργο και στην περίπτωση που χρησιμοποιηθεί η λύση που προτείνει, αλλά η σημαντική διαφορά είναι στο ποιος θα εποπτεύει και θα διαχειρίζεται το έργο.

Νατάσσα Κοσμοπούλου: Δεν μας πείσατε κ. αντιδήμαρχε

Η επικεφαλής της παράταξης της μείζονος μειοψηφίας εστίασε την τοποθέτησή της στην ουσία της εισήγησης, υποστηρίζοντας ότι δεν παρατίθενται εκείνα τα στοιχεία που θα έπειθαν την παράταξή της για το όφελος που θα είχαν οι δημότες από την υλοποίηση του προτεινόμενου έργου.

Όπως είπε η κα Νατάσσα Κοσμοπούλου, «δεν έχουμε κανένα πρόβλημα με οποιονδήποτε ιδιώτη εργολάβο, αλλά από πουθενά δεν προκύπτει το όφελος για τους δημότες», για να προσθέσει λίγο αργότερα: «Δώστε μας στοιχεία κ. αντιδήμαρχε, ώστε να μας πείσετε να ψηφίσουμε την εισήγηση».

Η ίδια ζήτησε από τη δημοτική Αρχή να τοποθετηθεί επί των συγκεκριμένων προτάσεων που έκανε ο κ. Αντ. Φειδοπιάστης, ενώ έδωσε ιδιαίτερη βαρύτατα στο πώς διασφαλίζεται ότι δεν θα τεθεί σε κίνδυνο ο ηλεκτροφωτισμός της πόλης σε περίπτωση που ο όποιος ανάδοχος του έργου αποδειχθεί αναξιόπιστος κι ασυνεπής.

Παρά τις αντιδράσεις της μειοψηφίας, το θέμα πέρασε κατά πλειοψηφία, με τις αρνητικές ψήφους των μελών της Συμπολιτείας και της Πεντέλης εν Δράσει, καθώς και των ανεξάρτητων δημοτικών συμβούλων Βασίλη Μπούρα και Δημήτρη Αποστολάκου (σ.σ.: από τη συνεδρίαση απουσίαζε ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης, Σπύρος Κωνσταντάς).