Ανάκληση της άδειας του «Da Vinci» κι αρχή δικαστικού αγώνα

Χρειάστηκαν περίπου έξι ώρες συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου για να ληφθεί μια απόφαση για ένα θέμα που ταλανίζει τον Δήμο Αγίας Παρασκευής για 13 χρόνια, επί τέσσερις διαφορετικές δημοτικές Αρχές. Τελικώς, «ο κύβος ερρίφθη» και το Δημοτικό Συμβούλιο της πόλης, στη συνεδρίαση της Πέμπτης 26 Ιανουαρίου 2017, αποφάσισε κατά πλειοψηφία να προχωρήσει στην ανάκληση της άδειας του καταστήματος «Da Vinci», επί της Αγ. Ιωάννου 23, στο πνεύμα της από 351/2007 απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής και κατόπιν εισηγήσεως της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής.

Η συζήτηση διεξήχθη σε τεταμένο κλίμα, παρουσία, μεταξύ άλλων, του ιδιοκτήτη της επιχείρησης Λάμπρου Σαμουρέλη, εργαζομένων, φορέων της πόλης, αλλά και του προέδρου της ΓΣΕΒΕΕ (Γενική Συνομοσπονδία Επαγγελματιών Βιοτεχνών Εμπόρων Ελλάδος), Γεώργιου Καββαθά, κατοίκου Αγίας Παρασκευής.

Η απόφαση υπερψηφίστηκε από τους συμβούλους της πλειοψηφίας (πλην της κας Μαργαρίτας Δημητρίου – Καβρουδάκη, η οποία το καταψήφισε), καθώς και τους επικεφαλής των παρατάξεων Λαϊκή Συσπείρωση, Ανδρέα Γκιζιώτη και Φυσάει Κόντρα, Θανάση Ανδρίτσο. Αντίθετοι στην ανάκληση τάχθηκαν οι δημοτικοί σύμβουλοι της μείζονος μειοψηφίας (επιλέγοντας το «όχι» –Σωτήρης Ησαΐας– ή την αποχή), ο επικεφαλής της παράταξης Συμμαχία Ευθύνης, Βασίλης Γιαννακόπουλος και ο σύμβουλος της παράταξης Κωνσταντίνος Κρητικίδης (που απείχαν) και οι ανεξάρτητοι σύμβουλοι Γιάννης Μυλωνάκης και Γιάννης Λογοθέτης που ψήφισαν «όχι».

Ωστόσο, η απόφαση ανάκλησης της άδειας του καταστήματος, που λειτουργεί ως καφετέρια, εστιατόριο, αναψυκτήριο κι ανοιχτό μπαρ, δεν σημαίνει ότι αυτό θα κλείσει αύριο το πρωί. Αντιθέτως, θεωρείται προεξοφλημένο ότι η πλευρά του επιχειρηματία θα προσφύγει δικαστικά κατά της αποφάσεως, με αποτέλεσμα να αρχίσει ένα δικαστικός αγώνας που ουδείς μπορεί να προβλέψει πόσο διάστημα θα διαρκέσει. Κι όλα αυτά, ενόψει της 10ης Μαρτίου 2025 οπότε, με βάση τη βούληση του διαθέτη του κληροδοτήματος Σιστοβάρη, επί του οποίου λειτουργεί η επιχείρηση, ο εν λόγω χώρος θα περιέλθει στην ιδιοκτησία του Δήμου.

Λίγα λόγια για το ιστορικό της υπόθεσης

Το κτήμα αποτελεί κληροδότημα το οποίο, σύμφωνα με τη βούληση του διαθέτη Αθανάσιου Σιστοβάρη θα περάσει στην πλήρη κυριότητα του Δήμου το έτος 2025. Έως τότε (για 50 χρόνια) ο προκληροδόχος ανιψιός του διατηρεί το δικαίωμα οίκησης και τακτικής διαχείρισης του ακινήτου, σύμφωνα πάλι με τη διαθήκη.

Ωστόσο, το ακίνητο διατέθηκε από τον προκληροδόχο στην προαναφερόμενη εταιρεία η οποία, μετά από παρεμβάσεις, όπως η κατεδάφιση του υπάρχοντος κτηρίου, η ανέγερση νέου μεγάλης έκτασης, κόψιμο πολλών πεύκων κ.ά., που προκάλεσαν προσφυγή του Δήμου στα δικαστήρια, αιτήθηκε στον Δήμο προέγκριση άδειας ίδρυσης καταστήματος με δραστηριότητα καφετέρια-εστιατόριο-αναψυκτήριο & ανοικτό μπαρ, την οποία κι έλαβε με την 351/2007 απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής (στην οποία βασίστηκαν και όλες οι μετέπειτα αποφάσεις- χορηγήσεις αδειών που αφορούσαν στο κατάστημα), με τον όρο της ανάκλησής της από τον Δήμο εφόσον κριθεί από τα δικαστήρια ότι οι πράξεις της δεν είναι σύμφωνες με τις διατάξεις περί τακτικής διαχείρισης και εκμετάλλευσης του κτήματος.

Δήμαρχος: Μονόδρομος η ανάκληση της άδειας

Σύμφωνα με τα όσα υποστήριξε στην τοποθέτησή του ο δήμαρχος η ανάκληση της άδειας κατέστη αναπόφευκτη από άποψη νομιμότητας, καθώς με δικαστικές αποφάσεις που εξεδόθησαν στο πλαίσιο της αντιδικίας μεταξύ του Δήμου Αγίας Παρασκευής και της επιχείρησης κατέστη σαφής η ομόφωνη θέση των δικαστηρίων επί της ουσίας (Πρωτοδικείο και Εφετείο) και αμετάκλητα του Αρείου Πάγου ότι:

• Σύμφωνα με τη βούληση του διαθέτη Αθ. Σιστοβάρη το δικαίωμα του προκληροδόχου στη διαχείριση του κτηρίου περιοριζόταν στη διενέργεια πράξεων οίκησης και τακτικής διαχείρισης.
• Στην έννοια της τακτικής διαχείρισης περιλαμβάνονται μόνο οικοδομικές εργασίες συντήρησης και μικροπροσθήκες, που εξ ορισμού δεν περιλαμβάνουν τις εργασίες κατεδάφισης και εκτεταμένης οικοδομικής επέκτασης στις οποίες προέβη ο προκληροδόχος και ο πληρεξούσιος αυτού επιχειρηματίας.

Ο κ. Γιάννης Σταθόπουλος, στην εισήγησή του για το θέμα, εστίασε στην ανάγκη τήρησης της νομιμότητας, και κατά συνέπεια πρότεινε την ανάκληση της εν λόγω αδείας, αφού όπως τόνισε «οι μέχρι σήμερα εκδοθείσες δικαστικές αποφάσεις δικαίωσαν πλήρως τη θέση του Δήμου Αγίας Παρασκευής σε ό,τι αφορά στο περιεχόμενο της έννοιας της τακτικής διαχείρισης και συνακόλουθα στην έκταση των εξουσιών του προκληροδόχου Αθανασίου Σιστοβάρη στη διοίκηση και διαχείριση του κληροδοτηθέντος ακινήτου, υπό την έννοια ότι από το περιεχόμενό τους συνάγεται άνευ ετέρου και με σαφήνεια ότι οι τελεσθείσες επί του ακινήτου οικοδομικές εργασίες υπερβαίνουν τη βούληση του διαθέτη».

Ο δήμαρχος συμπλήρωσε ότι η ανάκληση της αδείας του καταστήματος είναι «μονόδρομος» προκειμένου να υπηρετηθεί η νομιμότητα, εκτός κι αν συντρέχει λόγος δημοσίου συμφέροντος, τον οποίο ο ίδιος δεν διαπιστώνει.

Στις επιθέσεις που δέχθηκε από πλευράς τόσο συμβούλων της μειοψηφίας, όσο και της πλευράς των επιχειρηματιών, περί «ρεβανσισμού» και «εχθρικότητας» απέναντι στις τοπικές επιχειρήσεις, ο κ. Γ. Σταθόπουλος είπε ότι αντιθέτως καθυστέρησε πολύ να φέρει το θέμα στο Δ.Σ., ενώ η διοίκησή του, με τις μέχρι σήμερα ενέργειές της, έχει δείξει εμπράκτως ότι ενδιαφέρεται και στηρίζει την τοπική αγορά. Ωστόσο, όπως πρόσθεσε, «ο δήμαρχος δεν θα βάλει κανέναν και τίποτε πάνω από τη νομιμότητα».

Τέλος, μίλησε για μη διάθεση συνεργασίας από πλευράς του επιχειρηματία, ενώ χαρακτήρισε ως «κοροϊδία» την πρόταση του τελευταίου να παραχωρεί την αίθουσα του ακινήτου μια φορά τον μήνα στον Δήμο για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων.

Σημειώνεται ότι η εισήγηση της διοίκησης στηρίχθηκε στη γνωμοδότηση του δικηγόρου Κωνσταντίνου Μπάκα, την οποία ανέπτυξε και στο Σώμα, καταλήγοντας ότι είναι στην ευχέρεια του Δήμου να ανακαλέσει την άδεια, αλλά ωστόσο ενδέχεται να ελεγχθεί και ποινικά εφόσον δεν το πράξει, εκτός κι αν υπάρχει υπέρτερο δημοτικό συμφέρον.

Επίσης, υποστήριξε ότι η απόφαση ανάκλησης που, κατά μεγάλη πιθανότητα, θα οδηγήσει σε δικαστική προσφυγή τους εκπροσώπους της επιχείρησης, θα βοηθήσει ώστε να δοθεί μια τελική δικαστική απόφαση για το κατά πόσο είναι νόμιμη ή μη η χορήγηση άδειας στην επιχείρηση, κάτι που μέχρι σήμερα δεν έχει αποσαφηνιστεί.

Βασίλης Ζορμπάς: Η ανάκληση δεν είναι προς το δημόσιο συμφέρον

Ο επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας, Βασίλης Ζορμπάς, έκανε αναδρομή στο ιστορικό της υπόθεσης και υποστήριξε ότι η απόφαση για ανάκληση της άδειας δεν είναι προς το δημόσιο συμφέρον, καθώς θα δημιουργήσει μια «καινούργια χαβούζα» στην πόλη, εκεί που σήμερα υπάρχει μια λειτουργούσα επιχείρηση, ενώ θα οδηγήσει στην ανεργία περίπου 50 εργαζόμενους.

Επίσης, κατηγόρησε τον δήμαρχο για «απιστία διαρκείας», καθώς -όπως είπε- καθυστέρησε 30 μήνες να φέρει το θέμα στο Δ.Σ., ενώ πρότεινε να μην ανακληθεί η άδεια, με την προϋπόθεση ότι θα υπογραφεί συμβολαιογραφική πράξη μεταξύ του Δήμου και του επιχειρηματία, που θα διασφαλίζει ότι το 2025 θα παραχωρήσει στον πρώτο το ακίνητο ως έχει. Μάλιστα, ζήτησε η πρότασή του να μπει σε μυστική ψηφοφορία, κάτι που ωστόσο δεν έγινε αποδεκτό από τον πρόεδρο του Σώματος, Γεράσιμο Βλάχο.

Βασίλης Γιαννακόπουλος: Λαϊκίζετε για να κρύψετε την απουσία έργου

Ότι πάει να δημιουργήσει «μια τρύπα στην Αγ. Ιωάννου, για να ικανοποιήσει το επαναστατικό εγώ του» κατηγόρησε τον δήμαρχο ο κ. Β. Γιαννακόπουλος, προσθέτοντας ότι ο Δήμος επιχειρεί να πάρει νωρίτερα απ’ ό,τι προβλέπεται το κληροδότημα από τον ανιψιό του διαθέτη.

Ο επικεφαλής της Συμμαχίας Ευθύνης ζήτησε από τη δημοτική Αρχή να παρουσιάσει έστω και μια δικαστική απόφαση που να δικαιώνει τον Δήμο σε ό,τι αφορά στη νομιμότητα της άδειας λειτουργίας της επιχείρησης, χαρακτηρίζοντας την παρουσιαζόμενη γνωμάτευση ως «παζάρι» για να διεκδικήσει ο Δήμος περισσότερα από την πλευρά του επιχειρηματία.

Τέλος, κατηγόρησε τη διοίκηση ότι «λαϊκίζει προκειμένου να κρύψει το γεγονός ότι δεν έχει να παρουσιάσει ούτε ένα έργο στην πόλη».

Ανδρέας Γκιζιώτης: Κάνατε τον επιχειρηματία ισότιμο συνομιλητή

Αναφερόμενος στην υπεράσπιση της επιχείρησης από πλευράς κάποιων δημοτικών συμβούλων, ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης υποστήριξε ότι αυτό επιβεβαιώνει την αντίληψη που έχουν για την Αυτοδιοίκηση, την οποία θέλουν να λειτουργεί ως «Α.Ε.». Ο ίδιος μίλησε για διαχρονικές πολιτικές ευθύνες – «φιάσκο» των προηγούμενων διοικήσεων, «που έκαναν ισότιμο συνομιλητή του Δήμου τον επιχειρηματία», ενώ πρόσθεσε ότι ο κ. Γιαννακόπουλος «έβαλε από λάθος» τον όρο ανάκλησης της άδειας και «μάλλον έχει μετανιώσει σήμερα». Μάλιστα, είπε ότι ο επιχειρηματίας στήριξε τον σύμβουλο στον προεκλογικό αγώνα του και τώρα εκείνος ανταποδίδει, προκαλώντας τις διαμαρτυρίες του τελευταίου.

Ο κ. Ανδρέας Γκιζιώτης μίλησε, ακόμη, για «δύο μέτρα και δύο σταθμά» στην αντιμετώπιση των επιχειρήσεων στην πόλη, μιλώντας για αντίστοιχες αποφάσεις επιβολής προστίμων σε μικρότερες επιχειρήσεις, «που ελήφθησαν σε ελάχιστα δευτερόλεπτα», ενώ είπε ότι λυπάται για τους εργαζόμενους, αλλά προέχει το συμφέρον του Δήμου. Το τελευταίο, όπως σημείωσε, υπηρετείται με την απόφαση ανάκλησης, αφού και ο νόμος υπηρετείται και κατοχυρώνεται η απόδοση του χώρου στον Δήμο στον χρόνο της, χωρίς πιθανές καθυστερήσεις που μπορεί να προκύψουν εκείνη την περίοδο από πλευρά του επιχειρηματία.

Αλέξανδρος Μουστόγιαννης: Η επιχείρηση κοσμεί την Αγ. Ιωάννου

Ο επικεφαλής της παράταξης Μια Γενιά Μπροστά να εννοηθεί ότι υπάρχει «εκδικητική στάση» από την πλευρά του δικηγόρου (σ.σ.: ο δικηγόρος, όπως ειπώθηκε και από την πλευρά του επιχειρηματία υπήρξε δικηγόρος των αντιδίκων του, κάτι που ο ίδιος αρνήθηκε), συμπληρώνοντας ότι «μια άλλη γνωμοδότηση θα οδηγούσε σε άλλη εισήγηση από πλευράς δημοτικής Αρχής».

Ο κ. Αλέξανδρος Μουστόγιαννης υποστήριξε ότι θα έπρεπε κατά τη συζήτηση να υπάρχει παρουσία νομικού και τεχνικού συμβούλου του Δήμου, ενώ για την ανάκληση της άδειας ανέφερε ότι αυτή «θα στείλει τους εργαζόμενους στην ανεργία και θα δημιουργήσει έναν “κενό χώρο – χαβούζα”» μέχρι το 2025, οπότε το ακίνητο θα περιέλθει στον Δήμο. Μάλιστα, πρόσθεσε ότι η εν λόγω επιχείρηση «κοσμεί την Αγ. Ιωάννου κι αποτελεί την ταυτότητα του δρόμου».

Τέλος, κατηγόρησε τη διοίκηση για υποκριτική στάση όταν μιλά περί νομιμότητας, την ίδια στιγμή που -όπως υποστήριξε- αφήνει την πόλη να κατακλύζεται από παράνομες διαφημιστικές πινακίδες χωρίς να κάνει τίποτε.

Θανάσης Ανδρίτσος: «Δεν θα απολογηθεί ο Δήμος και το Δημοτικό Συμβούλιο».

Ο εκπρόσωπος της δημοτικής κίνησης Φυσάει Κόντρα θεώρησε ως νίκη των δημοτών και των φορέων της πόλης το γεγονός ότι το θέμα ήρθε στο Δημοτικό Συμβούλιο, ενώ σημείωσε ότι ο Δήμος και το Σώμα δεν οφείλουν ν’ απολογούνται για τους εργαζόμενους και το μέλλον τους, κάτι το οποίο θα πρέπει να κάνει ο επιχειρηματίας που παραβίασε τον νόμο. Πρόσθεσε, επίσης, ότι τα συμφέροντα των εργαζομένων δεν εκπροσωπούνται από τους εκάστοτε εργοδότες και ότι σε κάθε περίπτωση χρέος των δημοτικών συμβούλων είναι να υπερασπίζονται τα συμφέροντα των πολλών.

Κάνοντας αναφορά στους χιλιάδες ανέργους των «μνημονιακών πολιτικών», ο κ. Θανάσης Ανδρίτσος θεώρησε υποκριτικό να χύνονται «κροκοδείλια δάκρυα» για την απώλεια «κάποιων θέσεων απασχόλησης σε ένα μπαρ».

Η θέση της επιχείρησης

Από πλευρά της επιχείρησης μίλησε πρώτος ο συνέταιρος του κ. Σαμουρέλη, κ. Σάββας Αντωνιάδης, ο οποίος έκανε λόγο για «παραπληροφόρηση της κοινής γνώμης» από πλευράς δημάρχου, που στηρίζεται σε μια γνωμάτευση που πλήρωσε ο Δήμος και μάλιστα σε δικηγόρο που εκπροσωπεί όλα αυτά τα χρόνια «όσους κυνηγούν το “Da Vinci”».

Ο ίδιος ανέφερε ότι η απόφαση της διοίκησης είναι «προμελετημένη και σχεδιασμένη» και το θέμα δεν απασχολεί την πόλη, αλλά μια «συγκεκριμένη ομάδα φανατικών που μας κυνηγά» και στην οποία εντάσσεται και η δημοτική Αρχή, «για να δικαιολογήσει παλαιότερες κομματικές υποσχέσεις της».

Ο κ. Αντωνιάδης αναρωτήθηκε ποιος κερδίζει από το κλείσιμο της επιχείρησης, που θα οδηγήσει στον δρόμο τους εργαζόμενους, ενώ μίλησε για την κοινωνική δράση της τελευταίας στη σίτιση αστέγων και στην παροχή υποτροφιών. Ακόμη ζήτησε να σταματήσει η συζήτηση γύρω από «δήθεν παρανομίες της επιχείρησης», δηλώνοντας ότι στο «Da Vinci» δεν υπάρχει «ούτε ένα σκαλοπάτι παράνομο».

Τέλος, τόνισε ότι «το “Da Vinci” είναι μαγαζί του Δήμου», αφού αυτός θα παραλάβει και το ακίνητο το 2025 και μάλιστα, με προστιθέμενη αξία μετά τις εργασίες που έχουν γίνει σε αυτό.

Από την πλευρά του ο κ. Λάμπρος Σαμουρέλης μίλησε για πολιτικές που αποτρέπουν οποιονδήποτε επενδυτή να βάλει χρήματα σε επιχειρήσεις στην Ελλάδα, λέγοντας ότι η επιχείρησή του είναι θύμα «ενός πολιτικού παιχνιδιού που παίζεται εδώ και χρόνια στην Αγία Παρασκευή». Αναφέρθηκε, ακόμη, στο ότι ο δικηγόρος που γνωματεύει για τον Δήμο είναι ο ίδιος που εκπροσωπούσε τους αντιδίκους της επιχείρησης, ενώ διαμαρτυρήθηκε για την υποτίμηση της προσφοράς του προς τον Δήμο (σ.σ. να διατίθεται αίθουσα στο ακίνητο μια φορά τον μήνα για εκδηλώσεις) από την πλευρά του δημάρχου.

Ο επιχειρηματίας είπε ότι στον δικαστικό αγώνα που θ’ ανοίξει η απόφαση για ανάκληση ο Δήμος θα εκπροσωπείται από τη νομική υπηρεσία του, ενώ ο ίδιος θα καταβάλλει τα δικαστικά έξοδα, ενώ για την ίδια την απόφαση είπε ότι «στηρίζεται σε ιδεοληψίες κατά της επιχειρηματικότητας», τις οποίες ο δήμαρχος είχε υποστηρίξει τόσο προεκλογικά, όσο και στην Επιτροπή Ζωής, δηλώνοντας ότι «εγώ θα αφαιρέσω την άδεια του “Da Vinci”».

Τέλος, υποστήριξε ότι κανένα δημόσιο συμφέρον δεν υπηρετείται από την ανάκληση της άδειας, ενώ οι παρεμβάσεις που έγιναν «προσαυξάνουν την αξία του ακινήτου» που θα παραλάβει στο τέλος ο Δήμος.

Αντίθετη στην ανάκληση οι εκπρόσωποι της αγοράς

Την αντίθεσή τους στην ανάκληση της άδειας της επιχείρησης εξέφρασαν οι πρόεδροι της ΓΣΕΒΕΕ και της ΕΝΕΒΑΠ (Ένωση Επαγγελματιών Εμπόρων Βιοτεχνών Αγίας Παρασκευής).

Ο κ. Γιώργος Καββαθάς μίλησε για «όρο που τέθηκε εκ του πονηρού» στην απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής του 2007, ενώ θεώρησε ότι είναι «ουτοπία» να υποστηρίζει κάποιος ότι η ανάκληση της άδειας του καταστήματος θα αποκαταστήσει τη βούληση του διαθέτη, αφού το ακίνητο δεν πρόκειται να επιστρέψει στην προτέρα κατάσταση.

Ο κ. Καββαθάς υποστήριξε ότι ο Δήμος δεν χάνει από τις εργασίες που έγιναν στο ακίνητο, αλλά αντιθέτως, εάν ανακαλέσει την άδεια, αυτό θα απαξιωθεί, καθώς ο Δήμος δεν θα μπορέσει ούτε να το συντηρήσει, ούτε να το φυλάξει, αφού δεν θα του ανήκει τουλάχιστον μέχρι το 2025. Επίσης, υποστήριξε ότι «υπάρχει κάποιο πρόβλημα με την επιχειρηματικότητα στην πόλη», φέρνοντας το παράδειγμα της Αγ. Ιωάννου και ρωτώντας τους δημοτικούς συμβούλους εάν «καμαρώνουν» με την εικόνα του εμπορικού δρόμου της πόλης. Όπως είπε, η απόφαση που θα ληφθεί είναι πολιτική και δεν έχει να κάνει με τη νομιμότητα, καθώς αφορά «κοκορομαχίες μεταξύ παρατάξεων», ενώ κάλεσε τους συμβούλους ν’ αποφασίσουν με βάση το συμφέρον της πόλης.

Από την πλευρά του, ο κ. Βασίλης Τσαγκάρης, επικαλούμενος τη γνωμοδότηση, υποστήριξε ότι δεν υπάρχει κίνδυνος απώλειας του ακινήτου για τον Δήμο το 2025, ότι δεν συντρέχουν λόγοι υποχρεωτικής ανάκλησης της άδειας της επιχείρησης, αλλά ο Δήμος έχει τη διακριτική ευχέρεια να προχωρήσει σε αυτήν, ενώ τέλος επικαλέστηκε ότι οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος υποστηρίζονται με την προστασία των θέσεων εργασίας, αλλά και την προσφορά του επιχειρηματία.

Ο κ. Τσαγκάρης αναφέρθηκε στην άσχημη κατάσταση της αγοράς στην Αγία Παρασκευή, με ευθύνη τόσο των επιχειρηματιών, όσο και του Δήμου, κάνοντας αναφορά στις επεμβάσεις στην Αγ. Ιωάννου, στη μη διέλευση του Μετρό από την πλατεία κ.λπ.

Τέλος, ανέφερε ότι ανάκληση της άδειας και το κλείσιμο της επιχείρησης θα δημιουργήσει ένα «φάντασμα» στο κέντρο της πόλης, που θα υποβαθμίσει της αξία της παρακείμενης εμπορικής αγοράς.

Τοποθετήσεις δημοτικών συμβούλων

Για το επίμαχο θέμα τοποθετήθηκαν αρκετοί δημοτικοί σύμβουλοι, με τις κυριότερες θέσεις να συμπυκνώνονται ως εξής:

Κωνσταντίνος Τσιαμπάς (Αγία Παρασκευή η Πόλη μας): Μίλησε για διαχρονικές ευθύνες των διοικήσεων που δημιούργησαν «σκελετούς ακινήτων» στην πόλη, αναφέροντας ως παραδείγματα το κτήμα Ιόλα, το κολυμβητήριο κ.ά. Κατηγόρησε τη διοίκηση ότι δεν ρώτησε τους πολίτες εάν θέλουν ή όχι τη συνέχιση της λειτουργίας του «Da Vinci», ενώ θεώρησε ότι η απόφαση της διοίκησης για ανάκληση της άδειας θα οδηγήσει σε δικαστικές και οικονομικές περιπέτειες τον Δήμο.

Γιάννης Λογοθέτης (ανεξάρτητος): Τοποθετήθηκε κατά της ανάκλησης της άδειας, υποστηρίζοντας ότι αυτή ακυρώνει τις επενδύσεις του επιχειρηματία, οδηγεί στην ανεργία εργαζομένους, ενώ θα οδηγήσει στη δημιουργία ενός εγκαταλειμμένου και βρόμικου κτηρίου στο κέντρο της πόλης. Ζήτησε δε, την απόσυρση του θέματος και την επαναφορά του στη βάση συμφωνίας με τον επιχειρηματία για προσφορά της αίθουσας στον Δήμο για κάποιες εκδηλώσεις.

Διονύσης Λέκκας (Αγία Παρασκευή η Πόλη μας): Με επιστολή του που διαβάστηκε στο Σώμα, καθώς απουσίαζε λόγω ανειλημμένων επαγγελματικών υποχρεώσεων, υποστήριξε ότι το θέμα έχει πολιτικές, οικονομικές, κοινωνικές και νομικές διαστάσεις και τάχθηκε κατά της ανάκλησης της άδειας, θεωρώντας ότι μια τέτοια απόφαση θα οδηγήσει στη δημιουργία ενός «δεύτερου κολυμβητηρίου» στην πόλη.

Έφη Καψοκεφάλου (Αγία Παρασκευή η Πόλη μας): Δήλωσε ότι ειπώθηκαν αντιφατικά πράγματα και από τις δύο πλευρές, δημιουργώντας «ομιχλώδες τοπίο» γύρω από το θέμα, ενώ υποστήριξε ότι ο κ. Αθ. Σιστοβάρης, ακόμη κι αν κλείσει το «Da Vinci» μπορεί να υπενοικιάσει τον χώρο σε άλλον επιχειρηματία, μέχρι το 2025. Επίσης, εξέφρασε την ανησυχία της για το πώς θα καταντήσει το ακίνητο σε περίπτωση που εγκαταλειφθεί από τον τωρινό επιχειρηματία, ενώ δήλωσε ότι την απασχολεί και η απώλεια των θέσεων εργασίας.

Γιάννης Μυλωνάκης (ανεξάρτητος): Μίλησε για «κωλοτούμπες» από τις προηγούμενες διοικήσεις πάνω στο θέμα, αλλά επέκρινε και τη στάση της διοίκησης που -όπως είπε- «πουλά φύκια για μεταξωτές κορδέλες», αφού γνωρίζει ότι η ανάκληση της άδειας δεν οδηγεί σε κλείσιμο της επιχείρησης, αλλά στην έναρξη ενός πολύχρονου δικαστικού αγώνα. Ζήτησε να εστιαστεί η συζήτηση στο πώς θα αξιοποιηθεί το ακίνητο στο μέλλον κι αναρωτήθηκε εάν έχει συγκεκριμένη πρόταση η δημοτική Αρχή. Τέλος, αφού αναφέρθηκε στις αρνητικές επιπτώσεις από την ανάκληση της άδειας (π.χ. απώλεια θέσεων εργασίας, πιθανή αποζημίωση από πλευράς Δήμου στον επιχειρηματία, δημιουργία νέου «κουφαριού» στην πόλη κ.λπ.), πρότεινε τη μη ανάκληση και τη σύσταση επιτροπής μεταξύ Δήμου, επιχειρηματία και νομικού εκπροσώπου για τη σύνταξη κληρονομήματος που να δηλώνεται ότι στις 10/3/2025 το ακίνητο θα περάσει ως έχει στον Δήμο. Η πρόταση τέθηκε σε ψηφοφορία, μετά… βασάνων από πλευράς προεδρείου και τελικώς, απερρίφθη.

Κωνσταντίνος Κρητικίδης (Συμμαχία Ευθύνης): Ανέφερε ότι η επιχείρηση λειτουργεί με νόμιμη άδεια, που ο Δήμος δεν κατάφερε δικαστικά ν’ ακυρώσει, λέγοντας ότι οποιαδήποτε απόφαση ανάκλησης εμποδίζει τον προκληροδόχο να εκμεταλλευτεί το ακίνητο μέχρι το 2025, όπως όριζε ο διαθέτης. Επίσης, η απόφαση αυτή, εάν οδηγήσει στο κλείσιμο του «Da Vinci», προκαλεί απώλεια εσόδων για τον Δήμο, μέσω τόσο των τελών που καταβάλλει η επιχείρηση, όσο και της μείωσης της αγοραστικής δύναμης των εργαζομένων της που θ’ απολυθούν, ενώ πρόσθετο κόστος θα δημιουργηθεί για τη συντήρηση και φύλαξη του ακινήτου μέχρι το 2025, χωρίς να συνυπολογίζονται πιθανές εμπλοκές στη διαδικασία μεταβίβασης αυτού στον Δήμο.

Παναγιώτης Γκόνης (Νίκη των Πολιτών): Μίλησε περί «διαφορετικών αντιλήψεων» περί του δημοσίου συμφέροντος, το οποίο κατά τον ίδιο δεν έχει να κάνει με οικονομικούς όρους, αλλά με την «επαναφορά της τάξης προς όφελος των δημοτών». Ζήτησε, επίσης, να εξεταστεί η περίπτωση «πρωθύστερης» παραλαβής του ακινήτου από πλευράς Δήμου.

Μαργαρίτα Δημητρίου-Καβρουδάκη (Νίκη των Πολιτών): Επικαλούμενη την ιδιότητά της ως επιχειρηματία στον χώρο της εστίασης, χαρακτήρισε ως «τραγική» την απώλεια θέσεων εργασίας σε μια τόσο δύσκολη περίοδο, και δήλωσε ότι θα καταψηφίσει την εισήγηση, πιστεύοντας ότι δεν προκρίνει το δημόσιο συμφέρον για την πόλη.

Σωτήρης Ησαΐας (Αγία Παρασκευή η Πόλη μας): Μίλησε για «προπατορικά αμαρτήματα» των διοικήσεων, ενώ χρέωσε στη νυν δημοτική Αρχή «ανικανότητα» στη διαχείριση των ακινήτων του Δήμου. Κάνοντας αναφορά στη γενικότερη πολιτική κατάσταση, αλλά και στα χιλιάδες «λουκέτα» μικρομεσαίων επιχειρήσεων, αναρωτήθηκε πώς μπορεί το Δημοτικό Συμβούλιο να συζητά για το κλείσιμο μιας εκ των τριών μεγάλων επιχειρήσεων στον Δήμο. Ανέφερε ότι η ανάκληση της άδειας γίνεται για «εκδικητικούς λόγους» κι επειδή το είχε υποσχεθεί ο δήμαρχος στους ψηφοφόρους του και είναι αποτέλεσμα του «αριστερόστροφου συνδικαλισμού που έχει φέρει τη χώρα στη σημερινή κατάσταση». Τέλος, κατηγόρησε τη διοίκηση ότι με την απόφασή της εμπλέκει τον Δήμο σε δικαστικές διαδικασίες, που θα επιβαρύνουν τελικώς τον δημότη και τον Έλληνα φορολογούμενο.

Γιάννης Βοσταντζόγλου (Νίκη των Πολιτών): Μίλησε για υπόθεση που «σέρνεται για χρόνια» και για «αντιστροφή της πραγματικότητας» από την πλευρά της επιχείρησης. Όπως είπε πρέπει επιτέλους «να σταματήσουν τα μπερδέματα και να μπει μια τάξη που θα βάλει τέλος στις παθογένειες», ενώ τόνισε ότι δεν μπορεί να σταθεί το επιχείρημα ότι θα πρέπει να παρακάμπτεται η νομιμότητα για να μην χαθούν θέσεις εργασίας. «Η απόφαση είναι δύσκολη, αλλά ακριβοδίκαιη» συμπλήρωσε.

Σωτήρης Παπαμιχαήλ (Νίκη των Πολιτών): Μίλησε για υπόθεση όπου πρέπει να επιτευχθεί ισορροπία μεταξύ του δημόσιου και του επιχειρηματικού συμφέροντος. Τόνισε ότι υπήρξαν επεμβάσεις του επιχειρηματία στο ακίνητο πέραν της τακτικής διαχειρίσεως αυτού, κάτι που κρίθηκε δικαστικά τελεσίδικα κι αμετακλήτως και άρα ο Δήμος είναι υποχρεωμένος να προχωρήσει στην ανάκληση της άδειας, με βάση τον όρο που είχε τεθεί στη Δημαρχιακή Επιτροπή του 2007. Όπως σημείωσε, «τα έννομα ιδιωτικά συμφέροντα πρέπει να υπάγονται στους κανόνες της Πολιτείας».

Κωνσταντίνος Χατζηανδρέου (Νίκη των Πολιτών): Ανέφερε ότι κατά τη συζήτηση στο Σώμα «περίσσεψε η υποκρισία» και δήλωσε ότι «επιχειρηματίες και διοικήσεις τα έκαναν “σαλάτα” στο όλο θέμα» και τώρα «επικαλούνται τους εργαζόμενους». Ο ίδιος υποστήριξε ότι από τη στιγμή που υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις, ο Δήμος είναι υποχρεωμένος να τις εφαρμόσει.

Γιάννης Σιδέρης (Νίκη των Πολιτών): Δήλωσε ότι τα μέλη της δημοτικής Αρχής «είμαστε “φανατικοί” με τον νόμο», κάνοντας λόγο για «ξεκάθαρες παραβιάσεις» τόσο της βούλησης του διαθέτη, όσο και του όρου που είχε θέσει η Δημαρχιακή Επιτροπή του 2007. Η κατεύθυνση για τον ίδιο, όπως είπε, είναι η εφαρμογή του νόμου και μόνο έτσι, θα μπορέσει η δημοτική Αρχή να αντιμετωπίσει παρόμοιες περιπτώσεις παραβάσεων από πλευράς επιχειρήσεων στο μέλλον.

Ελισάβετ Πετσατώδη (Νίκη των Πολιτών): Ανέφερε ότι ο σεβασμός στα δικαιώματα του ανθρώπου έχει χαθεί τα τελευταία χρόνια στη χώρα, όπου επικρατεί μια «φιλοσοφία» νομιμοποίησης κάθε αυθαιρεσίας που επιβάλλουν «η απληστία, η ασυδοσία και το συμφέρον». Όπως σημείωσε «το δημόσιο συμφέρον δεν μπορεί να ταυτίζεται με όποιον ενδιαφέρεται μόνο για το προσωπικό κέρδος του», λέγοντας ότι οι παρεμβάσεις στο ακίνητο που οδήγησαν στην επέκτασή του από τα 250 τ.μ. στα 1.000, μέσα στο δάσος, δεν συνιστούν μικροπαρεμβάσεις. Τέλος, τόνισε ότι η δημοτική Αρχή είναι υποχρεωμένη να ανακαλέσει την άδεια της επιχείρησης, αλλιώς θα απολογηθεί γι’ αυτό.

Σπύρος Παπαγεωργίου (Νίκη των Πολιτών): Μίλησε περί «διπλοπροσωπίας, αμετροέπειας και κροκοδείλιων δακρύων», που οδηγούν -κεντρικά και τοπικά- στην απώλεια της νομιμότητας και της κανονικότητας. Αναρωτήθηκε δε σε ποιο καπιταλιστικό σύστημα επικρατεί η άποψη ότι ο επιχειρηματίας έχει πάντα δίκιο. Κατηγόρησε επίσης τον επιχειρηματία, καθώς και τις ΓΣΕΒΕΕ και ΕΝΕΒΑΠ ότι «χρησιμοποιούν ως ασπίδα τους εργαζομένους», προκειμένου να μην ληφθεί μια νόμιμη απόφαση από τον Δήμο. «Ε όχι, λοιπόν, εκεί που μας χρωστάγανε, δεν θα μας πάρουν και το βόδι», δήλωσε χαρακτηριστικά.

Δημήτρης Κονταξής (Νίκη των Πολιτών): Από την ανάκληση της άδειας «κερδίζει η νομιμότητα» δήλωσε, συμπληρώνοντας ότι και ο ίδιος όταν εργαζόταν ως ελεύθερος επαγγελματίας ουδέποτε αμφισβήτησε τη νομιμότητα, στις περιπτώσεις που έκανε κάποιες παραβάσεις. Ευχήθηκε, ωστόσο, εάν προσφύγει ο επιχειρηματίας στα δικαστήρια να δικαιωθεί, καθώς δεν υπάρχει κάποια αρνητική διάθεση εναντίον του.