Τι απαντά ο αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών για το Κλειστό Πεύκης

Λίγες ώρες μετά την ανάρτηση του δημοσιεύματος για την “εμπλοκή” που έχει προκύψει με το έργο ανακατασκευής του Κλειστού Γυμναστηρίου Πεύκης (Τι «παίζεται» με την υπόθεση του Κλειστού Γυμναστηρίου Πεύκης;), ο αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών, Περιβάλλοντος-Πολεοδομίας & Πολιτικής Προστασίας του Δήμου Λυκόβρυσης – Πεύκης, Ευάγγελος Παπανικολάου, σχολίασε στο Facebook του ιστοτόπου μας τα εξής:

Στα μέσα Οκτωβρίου διεξήχθη δημόσιος ανοικτός μειοδοτικός διαγωνισμός για την κατασκευή του έργου με τίτλο «Βελτίωση υποδομών στο κλειστό γήπεδο καλαθοσφαίρισης της Δημοτικής Κοινότητας Πεύκης», προϋπολογισμού 335.000,00 € με Φ.Π.Α.

Σύμφωνα με αυτόν, έλαβαν μέρος δεκαεννιά εργοληπτικές επιχειρήσεις, εκ των οποίων οι δύο πρώτες, προσέφεραν ποσοστό έκπτωσης 63% και 62% αντίστοιχα.

Ο δεύτερος σε ποσοστό έκπτωσης, προσωρινός μειοδότης, κατέθεσε ένσταση κατά του πρώτου, η οποία εκδικάστηκε από την Οικονομική Επιτροπή, μετά από εισήγηση τόσο της Επιτροπής Διαγωνισμού, όσο και του Νομικού Συμβούλου, στον οποίο ανατέθηκε από το Δήμο να μελετήσει και να εισηγηθεί σχετικά.

Στη συνέχεια, και πάλι ο δεύτερος σε ποσοστό έκπτωσης, προσωρινός μειοδότης, προσέφυγε κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και η προσφυγή του έγινε δεκτή.

Ο Διαγωνισμός του έργου, βρίσκεται ακόμα σε εξέλιξη, ακολουθούνται όλες οι νόμιμες διαδικασίες, που απαιτούνται στα δημόσια έργα, παρακολουθείται από το Νομικό Σύμβουλο του Δήμου καθώς και τις Τεχνικές Υπηρεσίες, έτσι ώστε όταν ελεγχθεί από την Υπηρεσία Επιτρόπου, να είναι όλα τυπικά και νόμιμα, ώστε να δοθεί η έγκριση για την υπογραφή της εργολαβικής σύμβασης και κατ’ επέκταση την κατασκευή του έργου, που οι δημότες μας περιμένουν.

Κατόπιν των ανωτέρω, δημιουργούνται πολλά ερωτηματικά, το πώς προκύπτει «ότι υπάρχει θέμα », όταν η εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού, που στελεχώνεται από τεχνικούς υπαλλήλους του Δήμου, ήταν ΟΜΟΦΩΝΗ και ταυτίζεται απόλυτα με την εισήγηση του Νομικού Συμβούλου του Δήμου και την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής

Τα όποια συμπεράσματα γράφονται αυθαίρετα και καταχρηστικά από αναρμόδιους, αντιβαίνουν στη νόμιμη διαδικασία των δημοσίων έργων, την σωστή λειτουργία των υπηρεσιών του Δήμου και δημιουργούν καταστάσεις ανησυχίας στους δημότες.

Απάντηση του ΕΝΥΠΟΓΡΑΦΑ

Το ΕΝΥΠΟΓΡΑΦΑ επιλέγει να δημοσιεύσει και στον ιστότοπό του το σχόλιο του κ. Ευ. Παπανικολάου καθώς επιμένει, όπως έπραξε προηγουμένως και στην περίπτωση του κ. Δ. Κωνστάντου, ότι διάλογος για τόσο σοβαρά θέματα δεν μπορεί να γίνεται μέσω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, των οποίων η αποστολή είναι εντελώς διαφορετική.

Επί της ουσίας της παρέμβασης του αντιδημάρχου, με την οποία συμφωνούμε σε όλα τα σημεία που αφορούν στην παράθεση των γεγονότων, έχουμε να επισημάνουμε τα εξής:

1. Τα ερωτηματικά προκύπτουν αβίαστα και δημοσιογραφικά όταν για έναν διαγωνισμό όπου όλα έχουν γίνει “τυπικά και νόμιμα” με ομόφωνες αποφάσεις των σχετικών επιτροπών του Δήμου, έρχεται η Αποκεντρωμένη Διοίκηση και κάνει δεκτή ένσταση εργολάβου κατά ακριβώς αυτού του διαγωνισμού.
2. Παραμένει το ερώτημα εάν τελικώς η Αποκεντρωμένη Διοίκηση “έκανε του κεφαλιού της”.
3. Επίσης, παραμένει το ερώτημα αν ευσταθούν οι καταγγελίες του κ. Δ. Κωνστάντου για ύπαρξη συγγενικής σχέσης μεταξύ μέλους της Οικονομικής Επιτροπής και του δικηγόρου που λειτούργησε ως νομικός σύμβουλος στην απόρριψη της ένστασης του προσφεύγοντος εργολάβου.

Για το ΕΝΥΠΟΓΡΑΦΑ είναι θέμα αρχής να παρουσιάζει όλες τις απόψεις και με χαρά θα φιλοξενήσει, στον ειδησεογραφικό ιστότοπό του, κάθε απάντηση από πλευράς της δημοτικής Αρχής.