Δράση για μια Άλλη Πόλη: Διάτρητη απόφαση για απόκτηση ακινήτου από τον ΠΑΟΔΗΒ

Στο θέμα της απόκτησης του ακινήτου επί της οδού Ολύμπου & Ροδόπης από τον Πολιτιστικό & Αθλητικό Οργανισμό Βριλησσίων επανέρχεται η κίνηση δημοτών Βριλησίων Δράση για μια Άλλη Πόλη, μέσω των εκπροσώπων της στο Δ.Σ. του ΠΑΟΔΗΒ, Μάρκου Κρητικού και Λεωνίδα Ιωαννίδη.

Όπως αναφέρουν σε σχετική ανακοίνωσή τους τα δύο στελέχη, απόφαση για την απόκτηση του ακινήτου ελήφθη με οριακή πλειοψηφίας, χωρίς ν’ απαντηθεί ούτε ένα από τα ερωτήματα που τέθηκαν για την κατάσταση του ακινήτου.

Η δημοτική κίνηση σημειώνει ότι «θα συνεχίσει, με κάθε πρόσφορο μέσο, τη διερεύνηση και τον έλεγχο καταλληλότητας του ακινήτου, αλλά και περί της νομιμότητας της απόφασης που ελήφθη, έως ότου υπάρξει μια ξεκάθαρη εικόνα».

Ακολουθεί η ανακοίνωση της Δράσης για μια Άλλη Πόλη:

Με οριακή πλειοψηφία η διοίκηση επέβαλε την αγορά του ακινήτου της οδού Ροδόπης

Συνεδρίασε σήμερα (σ.σ.: χθες) το βράδυ (9 Οκτωβρίου 2017), το Δ.Σ, του Πολιτιστικού & Αθλητικού Οργανισμού Βριλησσίων (ΠΑΟΔΗΒ) με κύριο θέμα την έγκριση αγοράς του ακινήτου ιδιοκτησίας Κυριακόπουλου & Ζεκυριά, επί της οδού Ολύμπου & Ροδόπης.

Από την προηγούμενη ήδη συνεδρίαση είχαν διαφανεί οι δυσκολίες και η αδυναμία των εισηγητών να προσκομίσουν κρίσιμα και «εκ των ουκ άνευ» πληροφοριακά στοιχεία για την κατάσταση του ακινήτου. Τα ερωτήματα που είχαμε θέσει για την καταλληλότητα του κτηρίου έμειναν και πάλι αναπάντητα. Η επωδός της διοίκησης ήταν ότι «υπάρχει το πρακτικό διενέργειας του διαγωνισμού, το οποίο απαντά στα ερωτήματά μας».

Απαντά όμως;

• Απαντά στο ερώτημα αν το ακίνητο καλύπτει το νέο αντισεισμικό κανονισμό του 2010;
• Απαντά στο ερώτημα τήρησης των προδιαγραφών περί «σύγχρονου κτηρίου»;
• Απαντά στο ερώτημα του τι είδους ενεργειακό πιστοποιητικό διαθέτει;
• Απαντά στο ερώτημα αν καλύπτει τις ειδικές προδιαγραφές για χρήση ΑΜΕΑ;
• Απαντά στο ερώτημα αν το ακίνητο είναι ακόμα μισθωμένο στον ΣΥΡΙΖΑ, όπως το ίδιο το κόμμα δηλώνει με ανακοίνωσή του, και τι προτίθεται να πράξει επ’ αυτού η διοίκηση;
• Απαντά στο ερώτημα της μη ύπαρξης τεκμηριωμένης τεχνικής έκθεσης καταλληλότητας εκ μέρους της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου;
• Άραγε η επίκληση και μόνον μιας επιτροπής διαγωνισμού, την οποία η διοίκηση όρισε, λύνει το ζήτημα του ρόλου που επιφυλάσσει η πλειοψηφία προς τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου του ΠΑΟΔΗΒ, το αν και κατά πόσο αυτά ενημερώνονται, ώστε να λάβουν ορθές αποφάσεις;
• Μήπως απαντήθηκε το ερώτημα, πόσα επιπλέον χρήματα θα απαιτηθούν για τις προφανείς παρεμβάσεις, ώστε το κτήριο να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της νέας του χρήσης. (Η πρόεδρος πάντως διαβεβαίωσε ότι τόσο η κατασκευή του ασανσέρ όσο και των ραμπών ΑΜΕΑ θα βαρύνει τον πωλητή. Οψόμεθα.)

Σε τι από όλα αυτά απαντά το «αόρατο» πρακτικό;

Εκτίμησή μας είναι ότι πρόκειται για μία διάτρητη απόφαση, η οποία δεν μπορεί να υποστηριχτεί. Η διοίκηση -και κάθε διοίκηση- οφείλει να σέβεται επί της ουσίας τη νομιμότητα, όχι «κατά περίπτωση».

Τελικά, και παρά τα αναπάντητα ερωτήματα, η πρόταση-εισήγηση μπήκε σε ψηφοφορία. Το αποτέλεσμα ήταν οριακό. Υπέρ ψήφισαν μόνον οι 7 εκπρόσωποι της πλειοψηφίας. Υπήρξαν 3 «κατά» και 3 «παρών».

Αίσθηση πάντως προκάλεσε η, για δεύτερη φορά, απουσία από τη συζήτηση του θέματος τόσο του εκπροσώπου της «Λαϊκής Συσπείρωσης», όσο και εκείνου της παράταξης «Βριλήσσια, Ανοικτή πόλη». Προφανώς, κάποιοι επιλέγουν να μην εμφανίζονται στα δύσκολα…

Η Δράση θα συνεχίσει, με κάθε πρόσφορο μέσο, τη διερεύνηση και τον έλεγχο καταλληλότητας του ακινήτου, αλλά και περί της νομιμότητας της απόφασης που ελήφθη, έως ότου υπάρξει μια ξεκάθαρη εικόνα.