Δήμος Χαλανδρίου: Κατώτερη των περιστάσεων η ανακοίνωση της κ. Αγαπητού για το Πεύκο Πολίτη

Με αφορμή την ανακοίνωση της παράταξης «Αγαπάμε το Χαλάνδρι» της κ. Κρίστης Αγαπητού στην οποία γίνεται προσπάθεια να δρέψει και η ίδια δάφνες από την επιτυχή έκβαση της ένταξης στο Σχέδιο Πόλης της περιοχής «Πεύκο Πολίτη», σημειώνοντας ότι «η λύση δόθηκε αφού προηγουμένως διορθώθηκαν τα σφάλματα και συμπληρώθηκαν οι ελλείψεις της πολεοδομικής μελέτης που είχε υποβάλει η Διοίκηση του Δήμου», ο Δήμος Χαλανδρίου αποσαφηνίζει τα παρακάτω:

Είναι γνωστό ότι οι νίκες, σε αντίθεση με τις ήττες, έχουν πολλούς πατεράδες.

Ιδιαίτερα όταν οι νίκες αυτές σημειώνονται πριν από τις δημοτικές εκλογές και όλοι προσπαθούν να προσποριστούν λίγη από την … επιτυχία για ευνόητους λόγους.

Δυστυχώς όμως η στάση ορισμένων εκ των υποψηφίων δημάρχων, μετά την ανακοίνωση της δημοσίευσης σε ΦΕΚ της Πολεοδομικής μελέτης της «Ζώνης Δουκίσσης Πλακεντίας – Πεύκο Πολίτη, δεν τους τιμά.

Δεν δίστασαν να παραποιήσουν γεγονότα, ακόμη και να κάνουν λόγο για «σφάλματα της μελέτης που διορθώθηκαν», απαξιώνοντας τη δουλειά των μηχανικών της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου αλλά και των μελετητών, προκειμένου να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα.

Για άλλη μια φορά δείχνουν ότι ενεργούν περισσότερο ως κομματικοί εκπρόσωποι πολιτικών δυνάμεων παρά ως δημοτικές παρατάξεις των πολιτών του Χαλανδρίου.

Ας μιλήσουν λοιπόν τα γεγονότα:

► Η μόνη αξιοσημείωτη διαφορά ανάμεσα στην μελέτη που υπεβλήθη από το Δήμο Χαλανδρίου, το 2018 και ξανά το 2021, και σε αυτή που τελικώς εγκρίθηκε με ΦΕΚ πριν λίγες μέρες, είναι αυτή της εξαίρεσης του αμερικανικού κολλεγίου ACS από την ένταξη στο Σχέδιο Πόλης.

Η εξαίρεση αυτή έγινε με πολιτική απόφαση του υπουργείου Περιβάλλοντος & Ενέργειας, κόντρα στην εισήγηση του ΣΥΠΟΘΑ, και φυσικά δεν πρόκειται για λάθος της μελέτης που δήθεν διορθώθηκε.

Στόχος προφανώς ήταν η εξαίρεση του κολλεγίου από τις εισφορές σε γη και χρήμα, εισφορές που πλέον θα κληθούν να καταβάλουν οι δημότες, όπως ξεκάθαρα προκύπτει τόσο από το ΦΕΚ, όσο και από τη γνωμοδότηση του ΣτΕ.

Η έκταση των 35 στρεμμάτων του κολλεγίου θα όφειλε εισφορές περίπου 11.000 τ.μ. σε γη και 5.500 τ.μ. σε χρήμα. Η κάλυψη αυτής της διαφοράς θα γίνει κυρίως με την αύξηση κατά 10% των εισφορών όλων των ιδιοκτησιών, με κλιμάκωση ανάλογη της έκτασης των οικοπέδων, όπως ρητά προβλέπει το άρθρο 7 του σχετικού ΦΕΚ, μετά και την γνωμοδότηση του ΣτΕ.

► Αν η ένταξη του κολλεγίου στην μελέτη του Δήμου ήταν λάθος, όπως όψιμα ισχυρίζεται η κ. Αγαπητού στην πρόσφατη ανακοίνωσή της, τότε γιατί την υπερψήφισε στο Δημοτικό Συμβούλιο, η παράταξη της και η ίδια προσωπικά τον Ιούνιο του 2021;

► Αν η ένταξη του κολλεγίου στο Σχέδιο Πόλης και η υποχρέωση να καταβάλλει εισφορές σε γη και χρήμα ήταν λάθος, τότε γιατί το ΣΥΠΟΘΑ ενέκρινε ΟΜΟΦΩΝΑ την εισήγηση της μελέτης και ΑΠΕΡΡΙΨΕ την ένσταση του κολλεγίου στη συνεδρίαση της 22ας Φεβρουαρίου του 2022;

Δεν είναι βέβαια η πρώτη φορά που η παράταξή της παλινωδεί για το θέμα. Δυστυχώς γι’ αυτούς τα γεγονότα είναι αμείλικτα.

► Πότε τελικά έλεγε αλήθεια η παράταξη του κ. Γ. Κουράση και η κ. Κρίστη Αγαπητού προσωπικά;

• Τότε που (σωστά) καταψήφιζαν στο Δημοτικό συμβούλιο την ένσταση του Κολλεγίου για εξαίρεση;
• Το 2021, που (σωστά) ψήφιζαν ομόφωνα την εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας και των μελετητών για ένταξη όλης της περιοχής στο Σχέδιο, χωρίς εξαιρέσεις;
• Τότε που (σωστά), εξήραν τη δουλειά των μηχανικών της Τεχνικής Υπηρεσίας και την αρτιότητα της μελέτης;
• Ή τώρα που μιλούν για λάθη και παραλείψεις της μελέτης;

Πολέμησαν την κατάργηση της «Λ. Ελευθέρας Πεντέλης»

Θυμίζουμε επίσης ότι η παράταξη της κ. Αγαπητού υποστήριξε φανατικά την κατασκευή της «Λ. Ελευθέρα Πεντέλης», επί 22 ολόκληρα χρόνια, από το 1995 ως το 2017, κόντρα στα συμφέροντα των κατοίκων και την επιτροπή αγώνα που ζητούσε την κατάργησή της, προκειμένου να ανοίξει ο δρόμος για τη σύνταξη της Πολεοδομικής Μελέτης.

Περαιτέρω, κατέθεσε εγγράφως ενστάσεις ενάντια στην πρόταση της σημερινής διοίκησης για την κατάργησή της «Λ. Ελευθέρας Πεντέλης», το 2017.

Δυστυχώς για την κ. Αγαπητού, η όψιμη προσπάθεια μικροπολιτικής εκμετάλλευσης μιας ιστορικής για την πόλη εξέλιξης είναι κατώτερη των περιστάσεων. Κρίμα!