Δ. Κωνστάντος: Τεκμήριο μικροπολιτικής & ανακριβειών το δελτίο Τύπου του δημάρχου

«Τεκμήριο μικροπολιτικής και ανακριβειών» χαρακτηρίζει το δελτίο Τύπου της διοίκησης του δημάρχου Λυκόβρυσης – Πεύκης, Τάσου Μαυρίδη, σχετικά με την έκτακτη χρηματοδότηση 45.000 ευρώ του ΠΕΑΠ, ο επικεφαλής της παράταξης Λυκόβρυση Πεύκη.-, Δημήτρης Κωνστάντος.

Συγκεκριμένα, σε ανακοίνωση που εξέδωσε ο δημοτικός σύμβουλος σημειώνεται:

Τεκμήριο μικροπολιτικής και ανακριβειών το σημερινό δελτίο Τύπου του δημάρχου κ. Μαυρίδη

Δημοσιοποιήθηκε σήμερα (14/7/2017) δελτίο Τύπου του δημάρχου κ. Μαυρίδη επιχειρώντας να αμβλύνει τις αρνητικές εντυπώσεις που δημιουργήθηκαν στη συζήτηση για την έκτακτη χρηματοδότηση 45.000 ευρώ του ΠΕΑΠ, η οποία καταψηφίστηκε από το σύνολο των παρατάξεων της αντιπολίτευσης και εγκρίθηκε οριακά με 10-9 ψήφους.

Καταγγέλλοντας ως «μικροπολιτικής & ψηφοθηρικής» σκοπιμότητας δελτίο Τύπου της ανεξάρτητης δημοτικής συμβούλου κας Πατούλη σχετικά με το θέμα αυτό, ουσιαστικά υιοθετεί τις ίδιες ακριβώς μεθόδους επικοινωνίας που καταγγέλλει και υποστηρίζει ότι αποστρέφεται ως διοίκηση.

Τα ερωτήματα που προκύπτουν από το σημερινό δελτίο Τύπου απλά, σαφή και εύλογα:

1. Αφού η διοίκηση εφαρμόζει απαρέγκλιτα την αρχή της διαφάνειας και της δημοσιότητας, γιατί τόσο ο δήμαρχος όσο και η διοίκηση του ΠΕΑΠ κ.κ. Φωτίδης και Τσελέντας δεν εξήγησαν τεκμηριωμένα, για ποιες έκτακτες ανάγκες ζητούν πρόσθετη χρηματοδότηση 45.000 ευρώ; Αντίθετα εισπράξαμε σιωπή, αοριστολογίες και ειρωνείες στα ερωτήματα που προήλθαν από το σύνολο των παρατάξεων της αντιπολίτευσης. Ουσιαστικά η διοίκηση του κ. Μαυρίδη και του ΠΕΑΠ επιζητούσε «λευκή επιταγή», πρακτική που προφανώς έρχεται σε πλήρη αντίθεση με κάθε έννοια διαφάνειας και δημοσιότητας.

2. Εφόσον ο δήμαρχος από την πρώτη ημέρα της διοίκησής του εποπτεύει τα νομικά πρόσωπα και τα καθοδηγεί, γιατί επαινεί τον εαυτό του για τα καλά και δεν αποδέχεται την ευθύνη του για τα αρνητικά που καταλογίζει στην πρότερη διοίκηση του ΠΕΑΠ των κ.κ. Πατούλη και Καρύμπα; Αν του ανήκουν τα εύσημα για την κοινωνική πολιτική που εφάρμοσε το ΠΕΑΠ, γιατί δεν του ανήκει και η κριτική για την εγκατάλειψη, όπως ο ίδιος αναφέρει, του κτηρίου Τζερμιά ή το πρόβλημα με το πανί που σκεπάζει την πισίνα στο κολυμβητήριο της Πεύκης;

3. Όσον αφορά στην εξόφληση των ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων του ΠΕΑΠ από τη διοίκηση των κ.κ. Πατούλη και Καρύμπα που παρελήφθησαν από τις προηγούμενες διοικήσεις, επιχειρείται να αποδοθούν σε παράγοντες τυχαιότητας που τους ευνόησαν. Ωστόσο όσες και όσοι έχουμε παρακολουθήσει Διοικητικά Συμβούλια του ΠΕΑΠ, και δημόσιες δηλώσεις της κ. Πατούλη και του κ. Καρύμπα, γνωρίζουμε ότι η εξόφληση των ληξιπρόθεσμων οφειλών ήταν πρωταρχικός στόχος. Αυτό αποτυπώνεται με σαφήνεια και εγκυρότητα στις λογιστικές καταστάσεις του Νομικού Προσώπου όπου αναγράφεται και η διάθεση ιδίων πόρων προς επίτευξη του στόχου αυτού. Με απλά λόγια η προηγούμενη διοίκηση διέθεσε χρήματα και από το ταμείο της, όχι από έκτακτες επιχορηγήσεις, για να εξοφλήσει παλαιότερες οφειλές, παραδίδοντας στη σημερινή διοίκηση ένα Νομικό Πρόσωπο σε πολύ καλύτερη οικονομική κατάσταση από ότι το παρέλαβε. Άλλωστε η καλή οικονομική κατάσταση του ΠΕΑΠ επιβεβαιώθηκε πανηγυρικά από τον κ. Φωτίδη στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 11ης Ιουλίου όπου τέθηκε το θέμα της έκτακτης χρηματοδότησης των 45.000 ευρώ.

4. Με το σκεπτικό που υιοθετεί ο κ. Μαυρίδης περί τυχαιότητας και χρονικής εύνοιας μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι και ο ίδιος ευεργετήθηκε από τη συγκυρία η διοίκησή του να συμπέσει με την αναχρηματοδότηση των δανείων. Η δυνατότητα υπαγωγής του Δήμου μας σε αυτή τη διαδικασία είχε ολοκληρωθεί από την προηγούμενη διοίκηση του κ. Φωκιανού και ουσιαστικά ο κ. Μαυρίδης υλοποίησε τη διαδικαστική πλευρά. Άρα η σημερινή ταμειακή ρευστότητα που απολαμβάνει ο δήμαρχος, με τη λογική που υιοθετεί για το ΠΕΑΠ, είναι αποτέλεσμα τυχαίων παραγόντων που τον ευνοούν ασύμμετρα και υπέρμετρα τόσο σε σχέση με την προηγούμενη διοίκηση του Δήμου όσο και με την επόμενη που θα αναλάβει το 2019.

5. Εφόσον η διαφάνεια και η δημοσιότητα είναι τα στοιχεία που χαρακτηρίζουν τη διοίκησή του, γιατί απέφυγε τόσο ο ίδιος όσο και οι κ.κ. Φωτίδης και Τσελέντας να απαντήσουν δύο φορές στο ερώτημα που τους τέθηκε στη συνεδρίαση της 11ης Ιουλίου από την παράταξή μας, αν έχει ανατεθεί και εγκριθεί από το ΠΕΑΠ προμήθεια και δαπάνη αξίας 2.600 ευρώ περίπου τους τελευταίους τρεις μήνες, σε επιχείρηση που ανήκει στον στενό οικογενειακό κύκλο δημοτικού συμβούλου που δεν ανήκει στην πλειοψηφία; Δεν προσκρούει η δαπάνη αυτή στο ηθικό ασυμβίβαστο που όλες οι παρατάξεις έχουμε υιοθετήσει ως απαράβατο κανόνα συμπεριφοράς των δημοτικών συμβούλων με τον Δήμο, αποποιούμενοι κάθε είδους συναλλαγή με άμεσο ή έμμεσο οικονομικό όφελος;

6. Με δεδομένο ότι η διοίκηση των νομικών προσώπων δεν είναι μονοπρόσωπη, αλλά συνθετική, του προέδρου, του αντιπροέδρου και των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου είναι απορίας άξιον πώς ο δήμαρχος με το σημερινό δελτίο Τύπου επιχειρώντας να «πλήξει» την κα Πατούλη, ουσιαστικά στρέφεται εναντίον του αντιπροέδρου στη συγκεκριμένη διοίκηση κ. Καρύμπα, αλλά και των μελών του Δ.Σ.

Δυστυχώς τόσο ο κ. Μαυρίδης όσο και η κα Πατούλη, θέλοντας να ενδυναμώσουν τις υποψηφιότητές τους για τον δημαρχιακό θώκο στις εκλογές του 2019, αποδίδονται σε έναν επικοινωνιακό αγώνα με χαρακτηριστικά σπριντ 100 μέτρων. Αυτή η τακτική αποσπά την προσοχή από τα ουσιώδη και το δημιουργικό έργο που οφείλει να φέρει σε πέρας τόσο η διοίκηση όσο και το Δημοτικό Συμβούλιο κατ΄ εντολή των συνδημοτών μας στις εκλογές του 2014.