Δριμύ κατηγορώ Ρομά στον Δήμο Χαλανδρίου

Μία εντελώς διαφορετική εκδοχή από τη μέχρι σήμερα γνωστή σε ό,τι αφορά τις κινήσεις του Δήμου Χαλανδρίου σχετικά με τον καταυλισμό Ρομά της πόλης δίνει η ακόλουθη επιστολή που δημοσιεύτηκε στο booksjournal.g (Δήμος Χαλανδρίου κατά Ρομά Χαλανδρίου: ένα γράμμα) από τον Πολιτιστικό Σύλλογο των Ελλήνων Τσιγγάνων Καταγομένων εκ Χαλκίδος “Η Ελπίδα” και το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι. Σε αυτή υπάρχει σαφής διαφοροποίηση σε σχέση με τις ανακοινώσεις της δημοτικής αρχής σε ό,τι αφορά του προτεινόμενους χώρους για την εγκατάσταση των Ρομά, ξεκάθαρη άρνηση για την επικείμενη απογραφή που σχεδιάζει ο Δήμος (Την καταγραφή των Ρομά θα επιχειρήσει ο Δήμος Χαλανδρίου), αλλά και γενικότερα αρνητική κριτική σε ό,τι αφορά τη συμπεριφορά του τελευταίου απέναντι στους Ρομά.

Φανταζόμαστε ότι θα υπάρξει άμεση διευκρίνηση από πλευράς του Δήμου Χαλανδρίου, προκειμένου να γνωρίζουν όλοι σε ποιο στάδιο βρίσκεται η όλη διαδικασία και πώς αυτή θα προχωρήσει από εδώ και στο εξής:

Διαβάστε το δημοσίευμα

ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ  ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΤΣΙΓΓΑΝΩΝ ΚΑΤΑΓΟΜΕΝΩΝ ΕΚ ΧΑΛΚΙΔΟΣ  &  ΠΕΡΙΧΩΡΩΝ “Η ΕΛΠΙΔΑ”

Ίριδος & Σαρανταπόρου, Θέση Πεύκο Πολίτη, Χαλάνδρι  Τηλέφωνο: 6937882226 

ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΑΡΑΤΗΡΗΤΗΡΙΟ ΤΩΝ ΣΥΜΦΩΝΙΩΝ ΤΟΥ ΕΛΣΙΝΚΙ (ΕΠΣΕ)

Τ.Θ. 60820, 15304 Γλυκά Νερά, Tηλ. 2103472259 6932746619 Fax: 2106018760

email: [email protected] ιστοσελίδα: http://cm.greekhelsinki.gr/

Κύριο Αργύρη Ντινόπουλο, Υπουργό Εσωτερικών [email protected]

Κύριο Χαράλαμπο Αθανασίου, Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων

[email protected]

Κοιν: Μαρία Γιαννακάκη, βουλευτή ΔΗΜΑΡ και

Υπουργείο Εξωτερικών Ειδική Νομική Υπηρεσία – Υπόψη Ηλία Καστανά

14 Δεκεμβρίου 2014

Θέμα: Δήμος Χαλανδρίου κατά Ρομά Χαλανδρίου

Κύριοι Υπουργοί

Στις 24 Νοεμβρίου 2014, κατατέθηκε η συνημμένη ερώτηση από τη βουλευτή Μαρία Γιαννακάκη με θέμα «Μη χορήγηση από Δήμο Χαλανδρίου βεβαιώσεων για ευεργέτημα πενίας Ρομά». Έκτοτε, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε τα δύο αιτήματα για ευεργέτημα πενίας που είχαν υποβάλει οι Ρομά Χαλανδρίου δεδομένου ότι τα απαραίτητα πιστοποιητικά δεν εκδόθηκαν ποτέ από τον Δήμο Χαλανδρίου. Αποτέλεσμα αυτής της απόρριψης θα είναι και η απόρριψη ως τυπικά απαράδεκτων των αιτήσεων αναστολής και ακύρωσης ουσιαστικά των «Εκθέσεων Αυτοψίας του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής Αττικής» για την κατεδάφιση των αυθαίρετων κατοικιών 66 Ρομά Χαλανδρίου και την επιβολή συνολικών προστίμων 1,6 εκατομμυρίων ευρώ (τα κείμενα των δύο αιτήσεων είναι στη διάθεσή σας)! Η εξέλιξη αυτή στερεί το θεμελιώδες σε ένα κράτος δικαίου δικαίωμα πρόσβασης στη δικαιοσύνη από τους Ρομά και μάλιστα σε υπόθεση που εξετάζεται από την Επιτροπή Ανθρώπινων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ στα πλαίσια προσφυγής τους σε αυτή. Μόλις στις 5 Δεκεμβρίου 2014, ο Δήμος Χαλανδρίου απάντησε εκπρόθεσμα με έγγραφα που είναι ουσιαστικά και νομικά απαράδεκτα στο από 9 Οκτωβρίου 2014 αίτημά μας, όπως θα εξηγηθεί συνημμένα. Για τους λόγους αυτούς παρακαλούμε να προχωρήσετε σε νομοθετικές ή άλλες ενέργειες που θα αναστείλουν την εκτέλεση των εκθέσεων αυτοψίας, όπως προτείνεται στο αναλυτικό σημείωμα που επισυνάπτεται, καθώς και να διασφαλίσετε ότι για τις ενέργειες και παραλείψεις του Δήμου Χαλανδρίου θα υπάρξουν πειθαρχικός και ποινικός έλεγχος.

Επίσης, αν και είμαστε άνθρωποι και όχι σκουπίδια, πληροφορηθήκαμε μόνο από διαδικτυακές αναρτήσεις πως υπήρξε αλληλογραφία μεταξύ Δήμου Χαλανδρίου και Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (ΓΓΑΔΑ) για προτεινόμενους χώρους μεταστέγασής μας η οποία δεν μας κοινοποιήθηκε, ως εάν αυτή αφορούσε δημιουργία «Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων» και όχι οικισμού ανθρώπων. Σε αυτή ο Δήμος Χαλανδρίου απορρίπτει προτεινόμενους χώρους και ζητά τον εκτοπισμό μας από το Χαλάνδρι, ισχυριζόμενος μάλιστα ψευδώς πως έχουμε συμφωνήσει με τη διαδικασία αυτή. Οι δύο υπογράφοντες μαζί με το Γραμματέα του «Συλλόγου Ελπίδα» Νίκο Κατσαρή επισκεφθήκαμε στις 9 Δεκεμβρίου 2014 τους προτεινόμενους από το ΓΓΑΔΑ χώρους, όπως και έναν άλλο που έχει υποδειχθεί από τον πολεοδόμο Δημήτρη Σταματιάδη, και σας γνωστοποιούμε πως οι Ρομά Χαλανδρίου είναι έτοιμοι να μεταστεγαστούν σε όποιους από αυτούς συμφωνηθεί να επιλεγούν αφού γίνουν εκεί τα προβλεπόμενα έργα για αξιοπρεπή διαβίωση. Αναλυτικά αναφερόμαστε συνημμένα. Παρακαλούμε λοιπόν να διασφαλίσετε πως οι αρμόδιες αρχές θα προχωρήσουν στην άμεση επιλογή των τελικών χώρων, σε συνεργασία μαζί μας, και στην κατά προτεραιότητα δημιουργία των αναγκαίων υποδομών και κατοικιών.  

Παράρτημα 1: Πιστοποιητικά για ευεργέτημα πενίας

Όπως αναφέρει στην ερώτησή της η Μαρία Γιαννακάκη, στις 9 Οκτωβρίου 2014, αποστείλαμε σε ΔΟΥ Χαλανδρίου και Δήμο Χαλανδρίου αίτημα χορήγησης των απαιτούμενων από το νόμο πιστοποιητικών. Η ΔΟΥ ανταποκρίθηκε αμέσως και στις 20 Οκτωβρίου 2014. Αντίθετα ο Δήμος, αν και του επισημάνθηκε πως αυτά έπρεπε να κατατεθούν μέσα στον Οκτώβριο, αρνήθηκε να τα χορηγήσει. Αντίθετα, μετά αλλεπάλληλες πιεστικές επαφές μας μαζί του, υποχρέωσε τους Ρομά να εμφανισθούν αυτοπροσώπως, παρ΄ ότι υπήρχαν νόμιμες εξουσιοδοτήσεις προς τον δεύτερο υπογράφοντα, για να εκδώσουν βεβαιώσεις κατοικίας, οι οποίες κατά τον Δήμο ήταν απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση των πιστοποιητικών για το ευεργέτημα πενίας. Επειδή αρνήθηκε να εξυπηρετήσει τους Ρομά συμπληρώνοντας τις αιτήσεις, χρειάστηκε να βρεθούν από το ΕΠΣΕ τέσσερεις εθελοντές για να συνοδεύσουν τους Ρομά και να συμπληρώσουν τις αιτήσεις. Στις 27 Οκτωβρίου εξέδωσε εννέα βεβαιώσεις και παρέδωσε έγγραφο πως «εξετάζεται από τη Νομική Υπηρεσία του Δήμου μας το αίτημά»μας για έκδοση των πιστοποιητικών. Τα έγγραφα αυτά κατατέθηκαν στο Διοικητικό Εφετείο το οποίο όμως απέρριψε τα αιτήματα για ευεργέτημα πενίας.

Στις 5 Δεκεμβρίου, οι υπογράφοντες έλαβαν από το Δήμο απάντηση στο αίτημά τους για την έκδοση των πιστοποιητικών με ημερομηνία 4 Δεκεμβρίου. Στην αρχή ο Δήμος δηλώνει ψευδώς πως το αίτημα αφορούσε «χορήγηση βεβαιώσεων μόνιμης κατοικίας». Στη συνέχεια δηλώνει πως εξέδωσε βεβαιώσεις μόνο σε εννέα από τους είκοσι Ρομά γιατί οι άλλοι δεν «προσκόμισαν τα απαραίτητα δικαιολογητικά»«σύμφωνα με το άρθρο 279 Ν. 3463/2006» δηλαδή εκκαθαριστικά της ΔΟΥ. Όμως το άρθρο που επικαλείται αναφέρει επίσης πως «εάν, αιτιολογημένως, η ιδιότητα του μόνιμου κατοίκου δεν μπορεί να αποδειχθεί από τα ανωτέρω δικαιολογητικά, αποδεικνύεται από τον ενδιαφερόμενο με κάθε άλλο πρόσφορο αποδεικτικό μέσο». Αυτό ο Δήμος αρνήθηκε να εφαρμόσει παρ΄ ότι πρόσφορα μέσα υπήρχαν, όπως θα εξηγηθεί παρακάτω. Επιπρόσθετα, ο Δήμος, επικαλούμενος «Ειδική Έκθεση» του Συνηγόρου του Πολίτη του Ιανουαρίου 2007, δηλώνει πως για τους υπόλοιπους πρέπει να προσκομισθούν υπεύθυνες δηλώσεις άλλων προσώπων γνωστής κατοικίας ή βεβαιώσεις διευθυντών σχολείων όπου τυχόν φοιτούν τα τέκνα τους. Ας σημειωθεί πως παρ΄ όλα αυτά αρνήθηκαν να πάρουν ανάλογες υπεύθυνες δηλώσεις από τον πρώτο υπογράφοντα και τους τέσσερεις εθελοντές που τους συνόδευαν. Το κυριότερο όμως είναι πως η επίκληση του ΣτΠ είναι αποσπασματική και άρα ψευδής. Γιατί η Ανεξάρτητη Αρχή αναφέρει στα άλλα πρόσφορα μέσα, εκτός από τα προαναφερόμενα, και την αυτοψία από υπαλλήλους του Δήμου. Μια παρόμοια αυτοψία αρκούσε λοιπόν αλλά ούτε τότε ούτε στο πρόσφατο έγγραφο αναφέρεται προφανώς γιατί ο Δήμος αρνείται να την κάνει. Ο Δήμος δεν δικαιούται δε να ισχυρισθεί πως δεν διάβασε καλά την έκθεση του ΣτΠ γιατί την αυτοψία αναφέρει και η Γνωμοδότηση που εξέδωσε για το Δήμο ειδικά αμειφθείσα δικηγόρος (βλπ. παρακάτω). Όμως ούτε καν η αυτοψία δεν ήταν αναγκαία γιατί ο Δήμος είχε βεβαίωση άλλης αρχής που τον κάλυπτε για το ότι οι αιτούντες ήταν κάτοικοι Χαλανδρίου: τις επίδικες εκθέσεις της ΥΔΟΜ κατά των οποίων οι αιτούντες ασκούσαν προσφυγή! Κατά συνέπεια η επίκληση ανάγκης προσκόμισης υπεύθυνων δηλώσεων, προσχηματική άλλωστε αφού την αρνήθηκε, είναι καταχρηστική και συνεπώς παράνομη.

Στο από 4 Δεκεμβρίου έγγραφό του, ο Δήμος δηλώνει επιπρόσθετα πως για την έκδοση του πιστοποιητικού το οποίο βεβαιώνει την επαγγελματική, οικονομική και οικογενειακή κατάσταση των αιτούντων Ρομά, απαιτείται από αυτούς να προσκομίσουν τρεις βεβαιώσεις για την επαγγελματική δραστηριότητά τους, βεβαιώσεις υποβολής φορολογίας και εκκαθαριστικά (ξανά!) και πιστοποιητικά ή ληξιαρχικές πράξεις οικογενειακής κατάστασης, γάμου, γέννησης, θανάτου (!). Υπενθυμίζεται πως τα πιστοποιητικά, ληξιαρχικές πράξεις, εκκαθαριστικά και μερικές βεβαιώσεις η διοίκηση οφείλει να αναζητά αυτεπάγγελτα και όχι να ζητά από τους πολίτες να τα προσκομίζουν: άρα το σχετικό αίτημα του Δήμου είναι καταχρηστικό και παράνομο.

Τέλος, στο έγγραφο αυτό ο Δήμος σημειώνει πως οι αιτούντες θα μπορούσαν ευχερέστερα να επιδιώξουν την απαλλαγή από τα δικαστικά έξοδα με βάση το άρθρο 276 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, σύμφωνα με το οποίο ισχυρίζεται πως η προσκόμιση αυτού του πιστοποιητικού δεν είναι αναγκαία αφού το άρθρο δεν απαιτεί συγκεκριμένα έγγραφα για τη χορήγηση ευεργετήματος πενίας. Επικαλείται δε ο Δήμος γνωμοδότηση της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου της 28 Νοεμβρίου 2014.

Αναζητήσαμε τη Γνωμοδότηση της Δικηγόρου Αθηνών Άννας Γαβαλά για την οποία έχουμε να παρατηρήσουμε τα ακόλουθα.

Πρώτον, η Γνωμοδότηση ζητήθηκε από το Δήμο και φυσικά υποβλήθηκε με μεγάλη καθυστέρηση τόσο με βάση τηnυποχρέωση χορήγησης πιστοποιητικών εντός 10 ημερών (άρθρο 4 Κώδ Διοικ Διαδ) όσο και με βάση το γεγονός ότι γνώριζε πως τα αιτηθέντα πιστοποιητικά έπρεπε να εκδοθούν μέσα στον Οκτώβριο 2014. Αν ο Δήμος ήταν καλοπροαίρετος και αισθανόταν την ανάγκη έκδοσης γνωμοδότησης θα προχωρούσε άμεσα λίγο μετά την υποβολή του αιτήματος στον ορισμό δικηγόρου. Για παράδειγμα, στηΔιαύγεια υπάρχει απόφαση του νυν Δημάρχου Χαλανδρίου στις 13 Νοεμβρίου 2014 να διορισθεί δικηγόρος για τον πρώην Δήμαρχο μέσα σε δύο ημέρες από την κλήτευση του τελευταίου στις 11 Νοεμβρίου 2014 «να δώσει εξηγήσεις κατόπιν μηνυτήριου αναφοράς του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι κατά δημοσίων λειτουργών και κλπ.» στις 20 Νοεμβρίου 2014. Ο Δήμοςλοιπόν ακολούθησε την κατεπείγουσα διαδικασία για να υπερασπισθεί τον πρώην Δήμαρχο σε μήνυση του εκπροσώπου των Ρομά ενώ κωλυσιέργησε ώστε να ζημιωθούν οι Ρομά στο αίτημα για χορήγηση πιστοποιητικού για να υποβάλουν εμπρόθεσμα αίτημα για ευεργέτημα πενίας.

Δεύτερον προκαλεί απορία γιατί ο Δήμος ανέθεσε την έκδοση γνωμοδότησης που θα κοστίσει περισσότερο από του αν προσφερόταν να πληρώσει τα δικαστικά παράβολα, εκτός και αν, πάλι, δεν επιθυμούσε να βοηθήσει τους δημότες του Ρομά.

Τρίτον, ενισχυτικό των παραπάνω είναι το γεγονός πως η ορισθείσα δικηγόρος δεν επιδίωξε να πληροφορηθεί από τους υπογράφοντες τα πραγματικά γεγονότα ώστε να αποφύγει ανακρίβειες, πέρα του ότι έδειξε πως αγνοεί τη νομοθεσία. Γιατί στην αρχή της Γνωμοδότησης αποφαίνεται πως το αιτηθέν πιστοποιητικό που περιγράφεται από τα άρθρα 194κε του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας «δεν αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την υποβολή αίτησης χορήγησης ευεργετήματος πενίας από τους αιτούντες καθότι τα ένδικα μέσα υπάγονται στη διαδικασία των διοικητικών δικαστηρίων και διέπονται από τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας» που στο άρθρο 276 ορίζουν ως προϋπόθεση την προσκόμιση των «αναγκαίων έγγραφων αποδεικτικών στοιχείων», χωρίς να αναφέρει ποια είναι αυτά. Αποφαίνεται όμως με βεβαιότητα πως η επικαλούμενη διάταξη του άρθρου 197 ΚΠολΔ δεν τυγχάνει εφαρμογής στις διοικητικές δίκες. Αν είχε κάνει τον κόπο να επικοινωνήσει μαζί μας θα πληροφορείτο πως, αν και μη νομικοί, δεν είμαστε άσχετοι με τα νομικά ούτε ζητάμε άχρηστα πιστοποιητικά, αλλά, αντίθετα, εφαρμόζουμε τη νομοθεσία και τη νομολογία σε συνδυασμό με τις οδηγίες των διοικητικών εφετών. Σύμφωνα λοιπόν με το άρθρο 40 του Κώδικα του Συμβουλίου της Επικρατείας: «Κατά τα λοιπά και ιδίως ως προς (…)  την ενέργεια των αποδείξεων που τυχόν διατάσσονται, εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και του Οργανισμού των Δικαστηρίων που ισχύουν για τη διαδικασία πολιτικών δικών ενώπιον του Αρείου Πάγου». Με βάση αυτό έχουν αναλογική εφαρμογή τα άρθρα 194κε ΚΠολΔ για τα αποδεικτικά στοιχεία που ορίζονται με το άρθρο 276 ΚΔιοκΔ, όπως μας ζητήθηκε και από την Πρόεδρο του Διοικητικού Εφετείου ως προϋπόθεση εξέτασης του αιτήματος για ευεργέτημα πενίας.

Τέταρτον, στη Γνωμοδότηση δεν αναφέρεται πουθενά η προϋπόθεση έκδοσης πιστοποιητικού μόνιμης κατοικίας που, όπως αναφέρθηκε παραπάνω καταχρηστικά και παράνομα ζήτησε ο Δήμος. Υπάρχει η προφανής ανάγκη «να τεκμηριωθεί καταρχήν … ότι οι αιτούντες έχουν την κατοικία ή μόνιμη διαμονή τους στο Δήμο Χαλανδρίου» με διάφορα μέσα τα οποία αναφέρονται με επίκληση του ΣτΠ στα οποία περιλαμβάνεται ρητά και «η αυτοψία από υπαλλήλους του Δήμου». Αυτό είναι λογικό: το παράλογο είναι να απαιτεί ο Δήμος Χαλανδρίου βεβαίωση μόνιμης κατοικίας του Δήμου Χαλανδρίου για να υποβληθεί στον ίδιο το Δήμο Χαλανδρίου ώστε αυτός να τεκμηριώσει πως οι αιτούντες είναι κάτοικοι του Δήμου Χαλανδρίου και να απαιτεί για αυτή τη διαδικασία να εμφανισθούν οι Ρομά αυτοπροσώπως για να ζητήσουν τις βεβαιώσεις αυτές προσκομίζοντας διάφορα δικαιολογητικά όταν γνωρίζει πολύ καλά και πολύ επίσημα, όπως προαναφέρθηκε, πως είναι κάτοικοι Χαλανδρίου, ή αλλιώς πως έχει την υποχρέωση να κάνει αυτοψία, όπως αναφέρεται στη Γνωμοδότηση αλλά αποκρύπτεται στην επιστολή τουΔήμου.

Πέμπτον, στη Γνωμοδότηση παρατίθεται σειρά εγγράφων που απαιτούνται για να εκδοθεί από το Δήμοπιστοποιητικό το οποίο βεβαιώνει την επαγγελματική, οικονομική και οικογενειακή κατάσταση των αιτούντων Ρομά: τρεις βεβαιώσεις για την επαγγελματική δραστηριότητά τους, βεβαιώσεις υποβολής φορολογίας και εκκαθαριστικά (ξανά!) και πιστοποιητικά ή ληξιαρχικές πράξεις οικογενειακής κατάστασης, γάμου, γέννησης, θανάτου (!). Υπενθυμίζεται πως τα πιστοποιητικά, ληξιαρχικές πράξεις,  εκκαθαριστικά και μερικές βεβαιώσεις η διοίκηση οφείλει να αναζητά αυτεπάγγελτα και όχι να ζητά από τους πολίτες να τα προσκομίζουν: άρα το σχετικό σκεπτικό στη Γνωμοδότηση είναι καταχρηστικό και αντίθετο με το νόμο. Κυρίως δε είναι αυθαίρετο αφού δεν αναφέρει καμιά διάταξη νόμου ή έστω νομολογία που να προβλέπει την υποβολή των εγγράφων αυτών ως προϋπόθεση για την έκδοση από τοΔήμο των πιστοποιητικών. Φυσικά δε απόκειται στο νομοθέτη, όπως εκφράζεται και από τον αρμόδιοΥπουργό Δικαιοσύνης, να αποφανθεί αν η σχετική διάταξη του ΚΠολΔ απαιτεί όλα αυτά τα έγγραφα. Αν ναι, αυτό καθιστά ανέφικτη τη διαδικασία υποβολής αιτήματος για ευεργέτημα πενίας. Αν όχι, οΥπουργός μπορεί να αποφανθεί πως για όλα αυτά πρέπει να υπάρχει μια αυτοψία και αξιολόγηση των υπαλλήλων του Δήμου. Αλλιώς, αντί ο Δήμος να πρέπει να εκδώσει πιστοποιητικό με βάση όλα αυτά τα έγγραφα, θα μπορούσε απ’ ευθείας να τα ζητά το Δικαστήριο και να τα αξιολογεί προκειμένου να εκδώσει την απόφασή του. Κατά συνέπεια στο τμήμα αυτό η Γνωμοδότηση προτείνει καταχρηστικές διαδικασίες που ακυρώνουν το σκοπό του νομοθέτη.

Δεδομένου ότι με τις ενέργειες και παραλείψεις του Δήμου Χαλανδρίου αφαιρέθηκε από τους Ρομά η δυνατότητα να ακυρώσουν τις «Εκθέσεις Αυτοψίας» με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου παρακαλούμε από την κυβέρνηση να ζητήσει από τη Βουλή να ψηφίσει διάταξη ανάλογη με αυτή που ψηφίστηκε πρόσφατα σχεδόν ομόφωνα για ανάλογες «Εκθέσεις» που αφορούσαν καταστήματα στο Μικρολίμανο Περαιά (Άρθρο 89 Ν. 4310/8-12-2014): «Οι διοικητικές κυρώσεις και τυχόν πρωτόκολλα κατεδάφισης για τις υφιστάμενες κατασκευές κατά μήκος της οδού «Ακτή Κουμουνδούρου» επί της ζώνης Αιγιαλού και Παραλίας στην περιοχή Μικρολίμανο, του Δήμου Πειραιώς, αναστέλλονται μέχρι και την έγκριση των σχετικών μελετών αναπλάσεως της περιοχής από τις αρμόδιες υπηρεσίες, και το αργότερο μέχρι την αποκλειστική προθεσμία των 12 μηνών από την ψήφιση του παρόντος. Εντός αποκλειστικής προθεσμίας 12 μηνών από την ψήφιση του παρόντος να έχει ολοκληρωθεί η μεταστέγαση των δραστηριοτήτων που στεγάζονται στις ως άνω κατασκευές.» Παρακαλούμε λοιπόν να ψηφισθεί διάταξη που προτείνεται να προβλέπει: «Η εκτέλεση της κατεδάφισης των αυθαίρετων κατασκευών κατά μήκος της οδού Ίριδος στην περιοχή Πεύκο Πολίτη του Δήμου Χαλανδρίου που περιγράφονται από τις Εκθέσεις Αυτοψίας του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Αγίας Παρασκευής Αττικής της 25 Φεβρουαρίου 2014 αναστέλλεται μέχρι και τη μετεγκατάσταση των κατοικούντων σε αυτές οικογενειών Ρομά και το αργότερο μέχρι την αποκλειστική προθεσμία των 12 μηνών από την ψήφιση του παρόντος. Εντός αποκλειστικής προθεσμίας 12 μηνών από την ψήφιση του παρόντος να έχει ολοκληρωθεί η μεταστέγαση των οικογενειών που στεγάζονται στις ως άνω κατασκευές. Τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης των κτισμάτων αυτών ακυρώνονται.»

Παράρτημα 2: Μεταστέγαση και απογραφή των Ρομά

Όπως προαναφέρθηκε, αν και είμαστε άνθρωποι και όχι σκουπίδια, πληροφορηθήκαμε μόνο από διαδικτυακές αναρτήσεις πως υπήρξε αλληλογραφία μεταξύ Δήμου Χαλανδρίου και Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (ΓΓΑΔΑ) για προτεινόμενους χώρους μεταστέγασής μας η οποία δεν μας κοινοποιήθηκε, ως εάν αυτή αφορούσε δημιουργία «Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων» και όχι οικισμού ανθρώπων. Σε αυτή ο Δήμος Χαλανδρίου απορρίπτει προτεινόμενους χώρους και ζητά τον εκτοπισμό μας από το Χαλάνδρι, ισχυριζόμενος μάλιστα ψευδώς πως έχουμε συμφωνήσει με τη διαδικασία αυτή.

Συγκεκριμένα, στις 27 Οκτωβρίου 2014, ο ΓΓΑΔΑ απέστειλε επιστολή στο Δήμο Χαλανδρίου με πίνακα 16 ακινήτων του Δήμου Χαλανδρίου στα οποία μπορεί να μεταστεγαστούν οι Ρομά Χαλανδρίου. Στην επιστολή αναφέρεται πως αποτελεί «προτεραιότητα και υποχρέωση του Δήμου Χαλανδρίου είναι η μεταστέγαση των Ρομά σε χώρους του οικείου Δήμου σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις». Την επιστολή αυτή ο ΓΓΑΔΑ δεν κοινοποίησε στους Ρομά, αλλά κάλεσε τον πρώτο υπογράφονται και του παρέδωσε αντίγραφο. Το περιεχόμενο της επιστολής αυτής αποτελεί διπλή δικαίωση των Ρομά Χαλανδρίου και έμμεση καταδίκη των μέχρι τώρα ενεργειών της πολιτείας, δηλαδή του ΓΓΑΔΑ και του Δήμου Χαλανδρίου, αφού αναγνωρίζεται η υποχρέωση μεταστέγασης των Ρομά στο Χαλάνδρι και όχι τον εκτοπισμό τους σε βουνοκορυφές και καταγράφονται εναλλακτικές λύσεις που υπάρχουν στο Δήμο Χαλανδρίου, διαψεύδοντας τους μέχρι τώρα ισχυρισμούς για το αντίθετο.

Στις 20 Νοεμβρίου 2014, ο Δήμαρχος Χαλανδρίου απέστειλε απάντηση στο ΓΓΑΔΑ την οποία δεν κοινοποίησε στους Ρομά, με τους οποίους ούτε καν είχε συζητήσει το θέμα πριν την αποστείλει. Στην επιστολή αυτή γίνεται αναφορά σε σύσκεψη στο Υπουργείο Οικονομικών στις «13/9/2014» ή στις «13/11/2014» [sic] στην οποία οι μετέχοντες Ρομά (μεταξύ των οποίων και ο πρώτος υπογράφων) φέρεται να συνομολόγησαν πως «αποκλείστηκε η μετεγκατάσταση στην περιοχή του Χαλανδρίου» και πως«έπρεπε να αναζητηθούν με τη βοήθεια της βάσης δεδομένων της Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας οικόπεδα έκτασης έως δύο στρεμμάτων εντός της Αττικής». Αυτό είναι ψευδές! Οι μετέχοντες εκπρόσωποι των Ρομά συμφώνησαν να αναζητηθούν χώροι στο Δήμο Χαλανδρίου και ενδεχομένως στους όμορουςΔήμους (για παράδειγμα Γέρακα, Αγίας Παρασκευής, Βριλησσίων, Μελισσιών, κτλ), αλλά όχι οπουδήποτε αλλού στην Αττική. Με την επιστολή αυτή, ο Δήμαρχος Χαλανδρίου απορρίπτει τους προταθέντες χώρους και επιμένει στον εκτοπισμό των στην πλειοψηφία δημοτών του εκτόςΧαλανδρίου.    

Στις 26 Νοεμβρίου 2014, ο ΓΓΑΔΑ απάντησε στο Δήμαρχο Χαλανδρίου χωρίςκαι πάλι να κοινοποιήσει την επιστολή στους Ρομά.Αναφέρεται σε παρερμηνεία του περιεχομένου της σύσκεψης της «19/11/2014» [sic] αφού σε αυτή, όπως προαναφέρθηκε και εδώ, συμφωνήθηκε πως κατά προτεραιότητα θα αναζητούνταν οικόπεδα στο Δήμο Χαλανδρίου ο οποίος και μόνο έχει την υποχρέωση να φροντίσει για τη μεταστέγαση των Ρομά της περιοχής του. Προσθέτει δε τη σημαντική παραδοχή, που δικαιώνει τους Ρομά, πως «επειδή διαχρονικά οι Δημοτικές Αρχές του Χαλανδρίου δεν βοήθησαν στην εξεύρεση λύσης φτάσαμε στη σημερινή κατάσταση». Κυρίως δε διαβεβαιώνει πως οι 16 προτεινόμενοι χώροι στοΔήμο Χαλανδρίου «φαίνονται ελεύθεροι και διαθέσιμοι» και ο Δήμος «έχει την αρμοδιότητα και τη δυνατότητα να αλλάξει το χαρακτηρισμό των διαθέσιμων χώρων με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου».

Μετά από την ανταλλαγή αυτή, οι υπογράφοντες μαζί με το Γραμματέα του «Συλλόγου Ελπίδα» Νίκο Κατσαρή επισκεφθήκαμε στις 9 Δεκεμβρίου 2014 τους προτεινόμενους από το ΓΓΑΔΑ χώρους. Επισκεφθήκαμε επίσης και έναν άλλο χώρο (ΟΤ 1192) που έχει υποδειχθεί από τον πολεοδόμο Δημήτρη Σταματιάδη και έχει ενταχθεί στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο με Προεδρικό Διάταγμα (ΦΕΚ323Δ/7-4-1993). Δηλώνουμε κατηγορηματικά πως οι Ρομά Χαλανδρίου είναι έτοιμοι να μεταστεγαστούν σε όποιους από τους χώρους αυτούς συμφωνηθεί να επιλεγούν αφού γίνουν εκεί τα προβλεπόμενα έργα για αξιοπρεπή διαβίωση. Προτίμηση έχουμε στους δύο χώρους στην περιοχή «Πάτημα», αυτόν που υπέδειξε ο Δημήτρης Σταματιάδης και τον άλλον στην Οδό Οδυσσέως που βρίσκεται δίπλα σε κατοικίες συγγενών των Ρομά Χαλανδρίου. Υπενθυμίζεται τέλος πως οι Ρομά Χαλανδρίου είχαν αποδεχθεί επίσης τον παρακείμενο στον καταυλισμό χώρο που είχε αποφασιστεί από την πολιτεία το 2013, αλλά στη συνέχεια ακυρώθηκε μετά από αντιδράσεις των περιοίκων.

Τέλος, πληροφορηθήκαμε πως το Δημοτικό Συμβούλιο Χαλανδρίου αποφάσισε στις 8 Δεκεμβρίου 2014 την «απογραφή των Ρομά» του καταυλισμού, πάλι χωρίς να προηγηθεί επικοινωνία με τους Ρομά. Με την «απογραφή» αυτή διαφωνούμε. Έχει ήδη γίνει έγκυρη απογραφή από την ΥΔΟΜ Αγίας Παρασκευής και το ΑΤ Χαλανδρίου στις αρχές του 2014, στη βάση της οποίας εκδόθηκαν οι 66«Εκθέσεις Αυτοψίας». Πέντε από τα ακίνητα εκείνα ήταν κενά και κατεδαφίστηκαν την 1 Οκτωβρίου 2014. Μετεγκατάσταση πρέπει να γίνει αποκλειστικά των υπόλοιπων 61 οικογενειών το μέγεθος και η σύνθεση των οποίων προκύπτει από πιστοποιητικά οικογενειακής κατάστασης τα οποία ο «Σύλλογος Ελπίδα» έχει. Η πολιτεία πάντως μπορεί και οφείλει να ζητήσει αυτεπάγγελτα την έκδοση επικαιροποιημένων πιστοποιητικών. Τυχόν νέα απογραφή πιθανολογείται πως ίσως αλλοιώσει τη σύνθεση του «απογραφέντα» πληθυσμού.

Για αυτό, παρακαλούμε λοιπόν τον αρμόδιο Υπουργό Εσωτερικών να διασφαλίσει πως οι αρμόδιες αρχές θα προχωρήσουν στην άμεση επιλογή των τελικών χώρων μετεγκατάστασης, σε συνεργασία μαζί μας, και στην κατά προτεραιότητα δημιουργία των αναγκαίων υποδομών και κατοικιών για την οριστική επίλυση μέσα στο 2015 του στεγαστικού προβλήματος των Ρομά Χαλανδρίου, για την οποία ανέλαβε την ευθύνη ο τότε Πρωθυπουργός Κώστας Σημίτης (μέσω του συμβούλου του Φρέντυ Στάμου) και ο Δήμος Χαλανδρίου (μέσω του τότε Δημάρχου Κώστα Παττακού) στις 19 Απριλίου 1999, όταν με παρέμβασή τους αποτράπηκε η έναρξη της δικαστικής αποβολής των Ρομά Χαλανδρίου. Παρακαλούμε επίσης τον Υπουργό Δικαιοσύνης να θέσει όλα αυτά υπόψη των αρμόδιων εισαγγελικών αρχών τόσο για να συνδράμουν σωστά στην επίλυση του στεγαστικού προβλήματος όσο και για να ελέγξουν όσους και όσες με ενέργειες ή παραλείψεις τους την εμποδίσουν, ή, όπως προαναφέρθηκε, στέρησαν τους Ρομά Χαλανδρίου από θεμελιώδη δικαιώματα όπως η πρόσβαση στη δικαιοσύνη.  

Ερώτηση

Προς τους κ.κ. Υπουργούς

Εσωτερικών

Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων

Θέμα: Μη χορήγηση από Δήμο Χαλανδρίου βεβαιώσεων για ευεργέτημα πενίας Ρομά

Δευτέρα, 24 Νοεμβρίου 2014

Στις 9 Οκτωβρίου 2014, αποστάλθηκε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στο Δήμο Χαλανδρίου και στη ΔΟΥ Χαλανδρίου αίτημα έκδοσης πιστοποιητικών που απαιτούνται για τη χορήγηση ευεργετήματος πενίας για αιτήσεις αναστολής και ακύρωσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών τις οποίες έχει καταθέσει ως δικαστικό πληρεξούσιο των Ρομά Πεύκου Πολίτη Χαλανδρίου το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ). Αναφερόταν στο αίτημα πως με βάση νομολογία του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών στην αίτηση για το ευεργέτημα πενίας πρέπει να επισυνάπτονται (με βάση το άρθρο 196 και επόμενα Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας):

α) πιστοποιητικό, ατελώς, του δημάρχου όπου είναι η κατοικία ή η μόνιμη διαμονή του αιτούντος, το οποίο βεβαιώνει την επαγγελματική, οικονομική και οικογενειακή κατάστασή του, καθώς και όσα ορίζονται στο άρθρο 194 παράγραφοι 1 έως 3 (1. Το ευεργέτημα της πενίας παρέχεται σε όποιον αποδεδειγμένα δεν μπορεί να καταβάλει τα έξοδα της δίκης χωρίς να περιοριστούν από αυτό τα απαραίτητα μέσα για τη διατροφή του ίδιου και της οικογένειάς του. 2. Το ευεργέτημα της πενίας μπορεί να δοθεί και σε νομικά πρόσωπα κοινωφελή ή που δεν επιδιώκουν κερδοσκοπικό σκοπό καθώς και σε ομάδες προσώπων που έχουν την ικανότητα να είναι διάδικοι, αν αποδεικνύουν ότι με την προκαταβολή των εξόδων γίνεται πια αδύνατη ή προβληματική η εκπλήρωση του σκοπού τους. 3. Η διάταξη της παραγράφου 2 εφαρμόζεται και σε ομόρρυθμες ή ετερόρρυθμες εταιρίες, καθώς και σε συνεταιρισμούς, εφόσον η καταβολή των εξόδων δεν μπορεί να γίνει ούτε από το ταμείο τους ούτε από τα μέλη, χωρίς να περιοριστούν τα απαραίτητα μέσα για τη διατροφή των ίδιων και της οικογένειάς τους), και

β) πιστοποιητικό, ατελώς, του οικονομικού εφόρου της κατοικίας ή της μόνιμης διαμονής του αιτούντος το οποίο βεβαιώνει αν ο αιτών υπέβαλε κατά την τελευταία τριετία δήλωση φόρου εισοδήματος ή οποιουδήποτε άλλου άμεσου φόρου, καθώς και την εξακρίβωσή της, ύστερα από έλεγχο.

Η ΔΟΥ Χαλανδρίου πρωτοκόλλησε την αίτηση στις 13 Οκτωβρίου 2014 και εξέδωσε το έγγραφο στις 20 Οκτωβρίου 2014.

Ο Δήμος Χαλανδρίου πρωτοκόλλησε την αίτηση στις 14 Οκτωβρίου 2014 και μέχρι σήμερα δεν έχει εκδώσει τα απαραίτητα πιστοποιητικά. Αντίθετα, παρ’ ότι είχε εξουσιοδοτήσεις, απαίτησε από τους ενδιαφερόμενους Ρομά να μεταβούν προσωπικά στο Δημαρχείο για να τους εκδώσει βεβαιώσεις μόνιμης κατοικίας και τελικά αρνήθηκε να εκδώσει βεβαιώσεις για όσους και όσες δεν κάνουν φορολογικές δηλώσεις! Η κωλυσιεργία του Δήμου Χαλανδρίου δημιουργεί κίνδυνο απόρριψης του αιτήματος ευεργετήματος πενίας λόγω απουσίας των πιστοποιητικών αυτών και στη συνέχεια των αιτήσεων αναστολής και ακύρωσης. Παρόμοια εξέλιξη θα στερήσει το δικαίωμα πρόσβασης στη δικαιοσύνη από τους Ρομά και μάλιστα σε υπόθεση που εξετάζεται από την Επιτροπή Ανθρώπινων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ στα πλαίσια προσφυγής των Ρομά μέσω του ΕΠΣΕ.

Κατόπιν αυτών,

Ερωτώνται οι αρμόδιοι Υπουργοί

1. Για ποιο λόγο ο Δήμος Χαλανδρίου δεν εξέδωσε σε εύλογο χρονικό διάστημα τα πιστοποιητικά;

2. Για ποιο λόγο ο Δήμος Χαλανδρίου απαίτησε την αυτοπρόσωπη παρουσία των Ρομά για έκδοση βεβαιώσεων μόνιμων κατοικίας ενώ είχαν δοθεί πληρεξούσια στο ΕΠΣΕ;

3. Πρέπει να τροποποιηθεί η νομοθεσία ώστε να μην εξαρτάται δεσμευτικά η απόφαση για χορήγηση ευεργετήματος πενίας από τη συμμόρφωση Δήμων και ΔΟΥ στην υποχρέωση έκδοσης των απαραίτητων πιστοποιητικών, ή εναλλακτικά να προβλέπεται δεσμευτικά σύντομη προθεσμία για την έκδοσή τους και κυρώσεις σε περίπτωση αναιτιολόγητης άρνησης έκδοσής τους;

4. Για τις ενέργειες και παραλήψεις του Δήμου Χαλανδρίου που θίγουν θεμελιώδη δημοκρατικά δικαιώματα πολιτών –κυρίως δημοτών του- και μάλιστα ευάλωτων θα υπάρξουν πειθαρχικός και ποινικός έλεγχος;

Η ερωτώσα Βουλευτής

Μαρία Γιαννακάκη