Πώς μια πολιτική απόφαση στοιχίζει εκατ. ευρώ στον Δήμο Αμαρουσίου

Με τεράστια ζημία, που ανέρχεται σε αρκετά εκατ. ευρώ, απειλείται το Μαρούσι εξαιτίας μιας πολιτικής απόφασης! Όσο κι αν ακούγεται παράδοξο, η απόφαση για την κατάργηση της Δημοτικής Αστυνομίας το 2013 «τίναξε στον αέρα» τη σύμβαση που είχε υπογράψει ο Δήμος Αμαρουσίου με την κοινοπραξία «Κ/Ξ ΑΡΧΙΚΟΝ Α.Ε. – PARK PAL ΕΠΕ – OTS Α.Ε.», η οποία και πλέον διεκδικεί πάνω από 2,5 εκατ. ευρώ, συν τους όποιους τόκους «τρέχουν» από το 2015 που έχει υποβάλει τη σχετική αγωγή της.

Η εκδίκαση της υπόθεσης έχει προσδιοριστεί για την προσεχή Πέμπτη 27 Απριλίου 2017 και στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της Τρίτης 25 Απριλίου 2017, μετά από πολύωρη συζήτηση, το Σώμα αποφάσισε -κατά πλειοψηφία με αρνητική σύσσωμη τη μειοψηφία- να προχωρήσει σε πρόταση ενδοδικαστικού συμβιβασμού με την κοινοπραξία, σε μια προσπάθεια να ξεμπλέξει από την υπόθεση με… μόλις 1,5 εκατ. ευρώ.

Το ιστορικό της υπόθεσης

Ας δούμε, όμως, πώς οδηγηθήκαμε σε αυτή την περίεργη και επιζήμια κατάσταση. Ο Δήμος, υπό την πίεση του κυκλοφοριακού χάους που επικρατεί στο κέντρο και τα συνεχή αιτήματα κατοίκων της περιοχής και καταστηματαρχών, αποφασίζει να εφαρμόσει σύστημα ελεγχόμενης στάθμευσης. Μάλιστα, σύμφωνα με τις μελέτες που είχαν γίνει, ο Δήμος εμφανιζόταν να έχει διπλό όφελος, αφού πέρα από την τάξη που προσδοκούσε να προκύψει στο κέντρο της πόλης, θα είχε και έσοδα της τάξεως του 1,5 εκατ. ετησίως από το αντίτιμο που θα πλήρωναν οι επισκέπτες από τη στάθμευση των οχημάτων τους.

Στο πλαίσιο αυτό προχωρεί το 2013 στην υπογραφή της προαναφερόμενης σύμβασης, η εφαρμογή ωστόσο της οποίας έχει ως βασική προϋπόθεση τον έλεγχο εφαρμογής της από τα στελέχη της Δημοτικής Αστυνομίας.

Όλα καλά και ωραία, έως τη στιγμή που η τρόικα απαιτεί τη μείωση του ελληνικού κράτους και η κυβέρνηση αποφασίζει «εν μία νυκτί» να εξαφανίσει μερικές χιλιάδες δημοτικούς αστυνομικούς και σχολικούς φύλακες. Έτσι, ενώ τα μηχανήματα για την ελεγχόμενη στάθμευση έχουν τοποθετηθεί στους δρόμους του κέντρου της πόλης, δεν υπάρχει ουδείς να εγγυηθεί την εφαρμογή του μέτρου.

Μεσολαβεί η παροχή δυνατότητας στους Δήμους να επανασυστήσουν το Σώμα της Δημοτικής Αστυνομίας, αλλά υπό ασφυκτικούς περιορισμούς σε αριθμό στελεχών, γεγονός που οδηγεί το Δημοτικό Συμβούλιο Αμαρουσίου σε απόφαση να μην συστήσει εκ νέου τη Δημοτική Αστυνομία.

Παράλληλα, ξεκινά -μετά από σχετικό εξώδικο της κοινοπραξίας- κύκλος επαφών και προφορικών διαπραγματεύσεων μεταξύ των δύο πλευρών, που ωστόσο δεν οδηγούν πουθενά, με αποτέλεσμα η πλευρά του ιδιώτη να καταθέσει αγωγή κατά του Δήμου το 2015, μέσω της οποίας ζητεί περί τα 1,035 εκατ. ευρώ για τον συνολικό εξοπλισμό που ήδη έχει παραδώσει στον Δήμο, συμβατική αμοιβή για τις υπηρεσίες που πρόσφερε ύψους 1,176 εκατ. ευρώ και αποζημίωση για ηθική βλάβη, ύψους 350.000 ευρώ, δηλαδή συνολικά ένα ποσό πάνω από 2,5 εκατ. ευρώ, χωρίς τους τόκους που θα επιβαρύνουν τον Δήμο σε περίπτωση που ηττηθεί δικαστικώς.

Από την πλευρά της, η διοίκηση αναθέτει στο έγκριτο νομικό γραφείο του καθηγητή Σπυρίδωνος Φλογαΐτη να γνωματεύσει περί της σύναψης συμβιβασμού με την κοινοπραξία, γνωμάτευση την οποία και έφερε προς έγκριση στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της περασμένης Τρίτης και με την οποία «βάζει στο τραπέζι» του συμβιβασμού την καταβολή από πλευράς Δήμου συνολικού ποσού περίπου 1,5 εκατ ευρώ, που αφορά στον εξοπλισμό και στην αμοιβή για τις υπηρεσίες που παρασχέθηκαν μέχρι την ημερομηνία καταγγελίας της σύμβασης.

Δύσκολη συζήτηση

Η συζήτηση που μεσολάβησε μοιραία… διολίσθησε σε ανταλλαγή νομικών επιχειρημάτων αφού αρκετά από τα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου διαθέτουν τη νομική ιδιότητα, χωρίς ωστόσο να λείψουν οι πολιτικές «μπηχτές».

Ο καθηγητής Σπ. Φλογαΐτης, που παρίστατο στις εργασίες του Σώματος, ξεκαθάρισε από την αρχή ότι δεν θα μπορούσε ν’ απαντήσει σε ερωτήσεις οι οποίες ενδεχομένως θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν από πλευράς αντιδίκου στην επικείμενη δικαστική διαμάχη, παραπέμποντας αρκετές φορές τους ερωτώντες δημοτικούς συμβούλους στα όσα περιέχονται στη γνωμάτευσή του γραφείου του.

Επίσης, διευκρίνισε ότι δεν θα εμπλακεί σε οτιδήποτε αφορά την πολιτική πλευρά της υπόθεσης, αφού η αποστολή του αρχίζει και τελειώνει στο να γνωματεύσει εάν είναι συμφέρον για τον Δήμο να αξιοποιήσει τη δυνατότητα ενός ενδοδικαστικού συμβιβασμού, και πάντα με βάση τα οικονομικά στοιχεία που διατέθηκαν στο γραφείο του από τις υπηρεσίες του Δήμου.

Ακολούθησε «βομβαρδισμός» ερωτήσεων από πλευράς συμβούλων, με τη «μερίδα του λέοντος» να την έχει ο σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας (Ενότητα Ανατροπή και Έργο για το Μαρούσι) Δημήτρης Κουτσουβέλης.

Σωρεία νομικών ερωτημάτων

Από τις ερωτήσεις που κατατέθηκαν από πλευράς συμβούλων ήταν και οι εξής:

• Αν υπήρχε στη σύμβαση ρήτρα για καταγγελία της λόγω ανωτέρας βίας, αφού ο Δήμος δεν ευθύνεται για τον νόμο με τον οποίο καταργήθηκε η Δημοτική Αστυνομία (Μαίρη Διακολιού – ανεξάρτητη).
• Εάν είναι παραδεκτή η αγωγή και με βάση ποιον τιμολογιακό έλεγχο παραστατικών έγινε αυτό (Δ. Κουτσουβέλης).
• Εάν μετά τον όποιο συμβιβασμό ο Δήμος απαλλάσσεται οριστικά από τις υποχρεώσεις του απέναντι στην κοινοπραξία (Στέφανος Τσιπουράκης – πλειοψηφία).
• Εάν υπάρχει οριστικό πρωτόκολλο παραλαβής του έργου, από το οποίο να προκύπτει η κατάσταση του εξοπλισμού που παρέδωσε η κοινοπραξία (Λευτέρης Μαγιάκης – επικεφαλής μείζονος μειοψηφίας).
• Εάν ο Δήμος είναι έτοιμος από νομικής πλευράς σήμερα να πάει σε μια δικαστική μάχη, σε περίπτωση που δεν προχωρήσει ο ενδοδικαστικός συμβιβασμός (Θανάσης Βλαχοπιώτης – πλειοψηφία).
• Πώς θα είχε διαμορφωθεί το διεκδικούμενο από την κοινοπραξία ποσό, εάν ο Δήμος είχε προχωρήσει νωρίτερα στην καταγγελία της σύμβασης και γιατί δεν προχώρησε σε αυτή την κίνηση (Πέτρος Κούκουζας – μείζων μειοψηφία).
• Γιατί ο Δήμος δεν αξιοποίησε το άρθρο 388 για την έκτακτη κι απρόβλεπτη μεταστροφή συνθηκών σε ό,τι αφορά στη σύμβαση, με δεδομένο ότι αδήριτος όρος αυτής ήταν η ύπαρξη Δημοτικής Αστυνομίας (Δ. Κουτσουβέλης).
• Εάν υιοθετεί η Νομική Υπηρεσία του Δήμου τη γνωμοδότηση του νομικού γραφείου που την εξέδωσε (Δ. Κουτσουβέλης).

Από πλευράς απαντήσεων ειπώθηκαν τα εξής:

• Υπάρχει τμήμα των απαιτήσεων της κοινοπραξίας από το οποίο έχει ωφεληθεί ο Δήμος, όπως ο εξοπλισμός και οι παρεχόμενες υπηρεσίες μέχρι την καταγγελία της σύμβασης (Σπ. Φλογαΐτης).
• Τα παρεχόμενα στοιχεία προς το νομικό γραφείο του καθηγητή παρείχαν η Νομική Υπηρεσία του Δήμου και οι αρμόδιοι σύμβουλοι (Σπύρος Σταθούλης – αντιδήμαρχος Οικονομικών).
• Υπάρχει πρωτόκολλο παραλαβής του εξοπλισμού σε ποιοτικό και ποσοτικό επίπεδο (Σπ. Σταθούλης) [σ.σ.: υπήρξε διαφωνία μεταξύ του αντιδημάρχου και του επικεφαλής της μείζονος εάν επρόκειτο για σύμβαση έργου ή προμήθειας, οπότε θα έπρεπε να υπάρχει διαφορετικής μορφής πρωτόκολλο παραλαβής].
• Ο Δήμος είναι έτοιμος σε περίπτωση που χρειαστεί να εμπλακεί δικαστικά με την κοινοπραξία (Π. Γρέγος – νομικός σύμβουλος Δήμου).
• Υπάρχουν διεκδικούμενα ποσά που δεν είναι μαχητά στο δικαστήριο. Εάν δικάσουμε, κινδυνεύουμε να πληρώσουμε διπλάσιο ποσό από αυτό του ενδοδικαστικού συμβιβασμού (Σπ. Σταθούλης).
• Δεν καταγγέλθηκε νωρίτερα η σύμβαση γιατί ο Δήμος πολεμούσε με κάθε τρόπο για τη διάσωσή της, αφού επεδίωκε να βάλει και τάξη στην πόλη και να έχει ετήσιο έσοδο από την εφαρμογή του μέτρου της ελεγχόμενης στάθμευσης (Σπ. Σταθούλης).
• Η Νομική Υπηρεσία του Δήμου συνηγορεί υπέρ της γνωμοδότησης. Με τα δικαστήρια δεν παίζουμε (Π. Γρέγος).
• Από τη στιγμή που θα επιτευχθεί ενδοδικαστικός συμβιβασμός παύει κάθε άλλη υποχρέωση του Δήμου προς την κοινοπραξία.

Κριτική από τη μειοψηφία

Σφόδρα επικριτική ήταν η μειοψηφία (σ.σ.: είχαν αποχωρήσει οι εκπρόσωποι των παρατάξεων Λαϊκή Συσπείρωση, Για Ένα Νέο Μαρούσι, ενώ στη συνεδρίαση δεν παρίστατο εκπρόσωπος της κίνησης Εκτός των Τειχών) εναντίον της διοίκησης, τόσο για τη σύναψη της σχετικής σύμβασης, όσο και με την τακτική που ακολούθησε μετά την «εμπλοκή» με τη Δημοτική Αστυνομία.

Μεταξύ άλλων, αναφέρθηκαν τα εξής:

Λευτέρης Μαγιάκης (Ενότητα Ανατροπή και Έργο για το Μαρούσι): Μίλησε για «παταγώδη αποτυχία της διαφημισμένης από τη διοίκηση πολιτικής των έργων “με μηδέν ευρώ” επιβάρυνση των δημοτών». Πρόσθεσε ότι «με κανέναν τρόπο» δεν πρέπει να καταβληθεί αποζημίωση για «δήθεν» παρεχόμενες υπηρεσίες από πλευράς κοινοπραξίας, αφού αυτές «ουδέποτε παρασχέθηκαν». Επίσης, έθεσε θέμα για την κατάσταση του εξοπλισμού που βρίσκεται «διάσπαρτος» στην πόλη και του τρόπου που αυτός θα αξιοποιηθεί.

Κωνσταντίνος Βλάχος (Μαρούσι η Πόλη μας): Σημείωσε ότι «μια έμπειρη διοίκηση» θα έπρεπε να είχε λάβει υπόψη της όταν υπέγραφε τη σύμβαση το «ρευστό πολιτικό τοπίο» και να είχε προφυλάξει τον Δήμο. Επικαλέστηκε δε την τοποθέτηση του κ. Τσιπουράκη (σ.σ.: είχε πει ότι το Δημοτικό Συμβούλιο είχε αποφασίσει να μην επανασυστήσει το Σώμα της Δημοτικής Αστυνομίας) για να κατηγορήσει τη διοίκηση για «προχειρότητα». Τέλος, κάλεσε τη διοίκηση να ζητήσει συγγνώμη από την πόλη για τη ζημία που προκύπτει, αφού «ούτε συγκροτημένοι, ούτε αποτελεσματικοί αποδειχθήκατε στο θέμα αυτό».

Μαίρη Διακολιού (ανεξάρτητη): Μίλησε για «λαμπρό παράδειγμα» του πώς λειτουργούν οι συμβάσεις «για τα διαφημιζόμενα έργα με “μηδέν ευρώ”». Κατηγόρησε τη διοίκηση ότι στη «ληστρική» σύμβαση που σύναψε φρόντισε να διασφαλιστούν μόνο τα συμφέροντα του ιδιώτη και όχι του Δήμου και μάλιστα, εξάρτησε την υλοποίησή της από τη διάθεση στον επιχειρηματία των στελεχών της Δημοτικής Αστυνομίας. Τέλος, ζήτησε να καταλογιστεί η όποια ζημία προκύψει για τον Δήμο σε όσους εμπλέκονται στη σύναψη, αλλά και στην ψήφιση της σχετικής σύμβασης.

Δημήτρης Κουτσουβέλης (Ενότητα Ανατροπή και Έργο για το Μαρούσι): Επανέφερε το θέμα του άρθρου 388, κατηγόρησε τη Νομική Υπηρεσία του Δήμου για αδράνεια τόσο για το διάστημα από την κατάργηση της Δημοτικής Αστυνομίας μέχρι την καταγγελία της σύμβασης από την κοινοπραξία, όσο και μετά από αυτό γεγονός. Χαρακτήρισε «ατελή» τη γνωμάτευση που έφερε η διοίκηση, προσθέτοντας δεν παίρνει ουσιαστικά θέση για το εάν είναι αποδεκτή η προσφυγή της εταιρείας, ενώ τόνισε ότι «διοίκηση και Νομική Υπηρεσία “πετούν το μπαλάκι” σε κάποιο εξωτερικό γραφείο για να ξεφύγουν από τις ευθύνες τους».

Επαμεινώνδας Γαρδέλης (αντιδήμαρχος Περιβάλλοντος & Πολιτικής Προστασίας): Ζήτησε από το Σώμα να εστιάσει στο υπαρκτό πρόβλημα, στη δικαστική εμπλοκή με την κοινοπραξία και όχι στο πώς έφθασε η υπόθεση εδώ. Εκτίμησε ότι ο ενδοδικαστικός συμβιβασμός είναι η πιο συμφέρουσα λύση για τον Δήμο, ενώ ζήτησε από τις παρατάξεις της μειοψηφίας να ξεκαθαρίσουν εάν διαφωνούν με τη λύση αυτή και αν οι αντιρρήσεις τους έχουν να κάνουν με το περιεχόμενο του συμβιβασμού ή θέλουν να πάει ο Δήμος στα δικαστήρια.

Θανάσης Βλαχοπιώτης (πλειοψηφία): Σημείωσε ότι δεν μπορούσε να προβλεφθεί η κατάργηση της Δημοτικής Αστυνομίας. Στην παρούσα φάση, όπως ανέφερε, πρέπει «να γίνει διαχείριση της ζημίας», ενώ δήλωσε ότι ο ίδιος εμπιστεύεται τόσο τη Νομική Υπηρεσία του Δήμου, όσο και το νομικό γραφείο που έβγαλε τη σχετική γνωμάτευση.

Στέφανος Τσιπουράκης (πλειοψηφία): Υπεραμύνθηκε της απόφασης της διοίκησης να εφαρμόσει ελεγχόμενη στάθμευση στο κέντρου του Αμαρουσίου, ενώ τόνισε ότι ο ενδοδικαστικός συμβιβασμός αποτρέπει τον κίνδυνο να κληθεί ο Δήμος να πληρώσει τα διπλά σε περίπτωση που εμπλακεί σε μια δικαστική διαμάχη.

Δήμαρχος: Είμαστε υποχρεωμένοι να λύσουμε κι αυτόν τον «Γόρδιο Δεσμό»

Ο δήμαρχος αναφέρθηκε στην ανάγκη που επέβαλε την υιοθέτηση του μέτρου της ελεγχόμενης στάθμευσης, προκειμένου να μπορέσουν τόσο οι κάτοικοι του κέντρου να ζήσουν σε ανθρώπινες συνθήκες, όσο και οι επισκέπτες να έχουν άνετη πρόσβαση στο κέντρο της πόλης.

Ο κ. Γιώργος Πατούλης εξαπέλυσε σφοδρή επίθεση στην κεντρική διοίκηση, οι πράξεις και παραλείψεις της οποίας δημιουργούν, όπως είπε, ανυπέρβλητα προβλήματα στην Αυτοδιοίκηση, λέγοντας χαρακτηριστικά ότι από την εξέλιξη στη συγκεκριμένη σύμβαση ο Δήμος χάνει ετήσια έσοδα της τάξεως του 1,5 εκατ. ευρώ, «χρήματα που θα “έπεφταν” στο Μαρούσι για έργα», όπως είπε χαρακτηριστικά, επιτιμώντας τα ειρωνικά σχόλια της μειοψηφίας για τα έργα με «μηδέν ευρώ».

Όπως εξήγησε ο δήμαρχος υπάρχει συμβατική υποχρέωση του Δήμου απέναντι στην κοινοπραξία, κι αυτό είναι «ένα υπαρκτό και σοβαρό πρόβλημα» που πρέπει ν’ αντιμετωπιστεί και γι’ αυτό ζητήθηκε γνωμάτευση από ένα «έγκριτο γραφείο». Θεώρησε δε αυτονόητο, αφού υπάρχουν εκατέρωθεν διεκδικήσεις, ο συγκεκριμένος «Γόρδιος Δεσμός» να επιλυθεί μέσω ενός συμβιβασμού.

Τι μένει από την όλη υπόθεση

Ανεξαρτήτως του πώς φθάσαμε μέχρις εδώ, το θέμα είναι ότι ο Δήμος θα κληθεί -στην καλύτερη περίπτωση- να καταβάλλει 1,5 εκατ. ευρώ στην κοινοπραξία, χωρίς να υπολογιστούν τα δικαστικά έξοδα που έχει στοιχίσει η όλη υπόθεση μέχρι σήμερα. Σε αυτά θα πρέπει να συνυπολογισθούν τα διαφυγόντα έσοδα του Δήμου από τη μη λειτουργία του συστήματος ελεγχόμενης στάθμευσης (1,5 εκατ. ευρώ ετησίως), αλλά και η οικονομική και περιβαλλοντική ζημία που υφίσταται η πόλη από το συνεχιζόμενο κυκλοφοριακό κομφούζιο στο κέντρο της.

Βέβαια, από πλευράς Δήμου, όπως υποστήριξε τόσο ο δήμαρχος όσο και άλλοι δημοτικοί σύμβουλοι, θα διεκδικηθεί αποζημίωση από το Δημόσιο για τη ζημία που έχει προκύψει, αλλά όπως τόνισε -περισσότερο ρεαλιστικά- ο κ. Σπ. Φλογαΐτης η σωστή έκφραση είναι ότι ο Δήμος «θα προσπαθήσει να διεκδικήσει» την όποια αποζημίωση…

Πάντως, υπάρχει και κάποια αχτίδα αισιοδοξίας στην όλη υπόθεση αφού, σύμφωνα με πληροφορίες από τη διοίκηση, ο εξοπλισμός δεν θα πάει χαμένος, καθώς με κάποιες τεχνολογικές προσαρμογές αυτός μπορεί να λειτουργήσει, υπό τον έλεγχο μια μικρής ομάδας εργαζομένων, οπότε ίσως σύντομα τα μηχανήματα που βλέπουμε «άνεργα» σε διάφορα σημεία της πόλης ν’ αποκτήσουν τελικώς «αντικείμενο εργασίας».