Τι “παίζεται” με την υπόθεση του Κλειστού Γυμναστηρίου Πεύκης;

Χωρίς επίσημη απάντηση από τον Δήμο Λυκόβρυσης-Πεύκης παραμένει προς το παρόν η σοβαρή εξέλιξη με την ακύρωση από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση της ανάθεσης της εργολαβίας για το έργο ανακατασκευής του Κλειστού Γυμναστηρίου της Πεύκης, το οποίο μάλιστα χρηματοδοτείται με το ποσό των 335.000 ευρώ από την Περιφέρεια Αττικής.

Το θέμα έφερε στο προσκήνιο σχετική καταγγελία της δημοτικής παράταξης Συμμαχία Πολιτών Πεύκης – Λυκόβρυσης, με επικεφαλής τον Γιάννη Θεοδωρακόπουλο, στην οποία αναφέρεται ότι πριν την απορριπτική απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, είχαν προηγηθεί δύο απορριπτικές αποφάσεις από πλευράς Δήμου στις ενστάσεις του δεύτερου μειοδότη, ο οποίος τελικώς προσέφυγε στην Αποκεντρωμένη και δικαιώθηκε.

Η πρώτη ένσταση εξετάστηκε από υπαλλήλους της Τεχνικής Υπηρεσίας και αφορούσε στο πρακτικό της επιτροπής διαγωνισμού του Δήμου και η δεύτερη από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, όπου προεδρεύει ο δήμαρχος Τάσος Μαυρίδης.

Και κάπου εκεί έρχεται παρέμβαση, μέσω του Facebook, του δημοτικού συμβούλου Δημήτρη Κωνστάντου (Λυκόβρυση Πεύκη.-) να θέσει και νέα διάσταση στο όλο θέμα. Ειδικότερα, ο συγκεκριμένος δημοτικός σύμβουλος, στη σχετική ανάρτησή του, αναφέρει ότι η αρνητική επί της ενστάσεως νομική γνωμοδότηση που έλαβε υπόψη της η Οικονομική Επιτροπή υπογράφεται από δικηγόρο συνεπώνυμο δημοτικού συμβούλου της πλειοψηφίας και μάλιστα, μέλους της εν λόγω Επιτροπής!

Αναμφίβολα το θέμα είναι ιδιαίτερα σοβαρό για να αντιμετωπιστεί με… διαρροές και αναρτήσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Ένα έργο απαραίτητο για την τοπική κοινωνία κινδυνεύει να “τιναχθεί στον αέρα”. Προφανώς ο Δήμος γνωρίζει το σκεπτικό της απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία έκανε δεκτή την ένσταση του δεύτερου εργολάβου, που θα πρέπει να αντιπαραβάλλει με τα αντίστοιχα σκεπτικά των επιτροπών του Δήμου και να καταλήξει σε κάποια συμπεράσματα, για τα οποία πρέπει να ενημερώσει τους δημότες. Γιατί, κακά τα ψέματα, δύο τινά πρέπει να έχουν συμβεί: είτε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση “έκανε του κεφαλιού της”, μη λαμβάνοντας υπόψη τις ορθές αιτιάσεις με τις οποίες οι επιτροπές του Δήμου έλαβαν αντίθετες αποφάσεις, είτε οι τελευταίες δεν ήταν επαρκώς στοιχειοθετημένες, οπότε για κάποιους προκύπτουν ευθύνες.

Από εκεί και πέρα, θα πρέπει να απαντήσει άμεσα και στο ερώτημα που θέτει ο κ. Δ. Κωνστάντος, καθώς ακουμπά σε αυτό που έχει ταλαιπωρήσει τη χώρα τα τελευταία χρόνια και έχει να κάνει με τη σχέση του νόμιμου και του ηθικού.

Ακολουθεί η ανάρτηση του κ. Δ. Κωνστάντου στο Facebook:

Απλή συνεπωνυμία ή συγγενική σχέση;

Μελετώντας τα στοιχεία που σχετίζονται με την ένσταση του 2ου μειοδότη για τα έργα εξωραϊσμού του κλειστού γηπέδου Πεύκης που έγινε δεκτή από την Αποκεντρωμένη σε αντίθεση με την ομόφωνη απόρριψη από την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου μας, παρατήρησα ότι και η απορριπτική νομική γνωμοδότηση που προφανώς βάρυνε καταλυτικά, υπογράφεται από δικηγόρο συνεπώνυμο δημοτικού συμβούλου της πλειοψηφίας, μέλους της Οικονομικής Επιτροπής.

Μπορεί να είναι σύμπτωση, αλλά σε κάθε περίπτωση να υπενθυμίσω ότι δύο φορές στο δημοτικό συμβούλιο έχω ρωτήσει για τα κριτήρια με τα οποία αναθέτονται οι νομικές υποθέσεις του Δήμου μας σε δικηγόρους, χωρίς φυσικά να λάβω απάντηση. Σε περίπτωση που δεν πρόκειται για απλή συνεπωνυμία αλλά για συγγενική σχέση, το ζήτημα αποκτά πλέον άλλες διαστάσεις. Αναμένω τη διευκρίνηση.