Δ. Κωνστάντος: Έλλειμμα αποτελεσματικότητας, εμπιστοσύνης & αξιοκρατίας

Για «έλλειμμα αποτελεσματικότητας, εμπιστοσύνης και αξιοκρατίας» της διοίκησης του δημάρχου Τάσου Μαυρίδη αναφορικά με την εργολαβία για το Κλειστό Γήπεδο Πεύκης κάνει λόγο ο δημοτικός σύμβουλος Δημήτρης Κωνστάντος.

Ο επικεφαλής της παράταξης Λυκόβρυση Πεύκη.- διερωτάται γιατί η αναγκαιότητα ενός δικαιολογητικού στην κατοχύρωση του διαγωνισμού ερμηνεύεται διαμετρικά αντίθετα από τον Δήμο Λυκόβρυσης – Πεύκης και από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, ενώ θέτει και θέμα συγγένειας μεταξύ μέλους της Οικονομικής Επιτροπής και του νομικού που γνωμοδότησε εναντίον του δεύτερου μειοδότη στον διαγωνισμό.

Ακολουθεί η σχετική ανακοίνωση:

Έλλειμμα αποτελεσματικότητας, εμπιστοσύνης και αξιοκρατίας

Η σοβαρή εμπλοκή που έχει προκληθεί στην εργολαβία του Κλειστού Γηπέδου Πεύκης, με την αποδοχή από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής της ένστασης του 2ου μειοδότη, είναι εξαιρετικά δυσάρεστη λόγω της καθυστέρησης στην υλοποίηση ενός τόσο σημαντικού έργου για τους αθλούμενους νέους συμπολίτες μας όσο και για τα αθλητικά σωματεία. Θέτει ταυτόχρονα ζήτημα αποτελεσματικότητας για τη διοίκηση του Δήμου.

Ωστόσο σε όλους εμάς που ΔΕΝ είμαστε νομικοί φαντάζει δυσερμήνευτο το γεγονός ότι η αναγκαιότητα ύπαρξης ενός τυπικού δικαιολογητικού, εταιρική ασφαλιστική ενημερότητα, με ποινή αποκλεισμού από τον διαγωνισμό σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, ερμηνεύεται διαμετρικά αντίθετα σε επίπεδο Δήμου Λυκόβρυσης – Πεύκης και σε επίπεδο Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής.

Σε επίπεδο Δήμου η επιτροπή διαγωνισμού, η Οικονομική Επιτροπή και η νομική γνωμοδότηση που ζητήθηκε, έκριναν ότι η έλλειψη του συγκεκριμένου δικαιολογητικού από τον 1ο μειοδότη δεν αιτιολογεί την αποδοχή της ένστασης του 2ου μειοδότη. Αντίθετα η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής δέχθηκε με απόλυτο τρόπο την ένσταση του 2ου μειοδότη για τον ίδιο ακριβώς λόγο που είχε απορριφθεί από τον Δήμο.

Επειδή το θέμα αφορά στην υποβολή ενός συγκεκριμένου δικαιολογητικού και όχι σε έναν ασαφή όρο της διακήρυξης, προκαλεί εύλογη απορία αυτή η διαμετρικά αντίθετη ερμηνεία δημιουργώντας ένα ζήτημα εμπιστοσύνης στις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν από τη διοίκηση του Δήμου.

Επιπρόσθετα έχει ενδιαφέρον ότι η νομική γνωμοδότηση που απέρριπτε την ένσταση του 2ου μειοδότη ανατέθηκε σε συγγενικό πρόσωπο δημοτικού συμβούλου της πλειοψηφίας και μέλους παράλληλα της Οικονομικής Επιτροπής, που επίσης απέρριψε την ένσταση του 2ου μειοδότη. Ας σημειωθεί ότι ο Δήμος Λυκόβρυσης – Πεύκης δαπανά δεκάδες χιλιάδες ευρώ κάθε χρόνο σε νομικά έξοδα, ορίζοντας δικηγόρους για την εκπροσώπησή του. Δύο φορές στο Δημοτικό Συμβούλιο η παράταξή μας έχει θέσει το ερώτημα των κριτηρίων επιλογής των δικηγόρων χωρίς να έχουμε λάβει απάντηση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση το συγγενικό κριτήριο φαίνεται να είναι το μόνο εμφανές, θέτοντας και ζήτημα αξιοκρατίας.

Μέχρι σήμερα ο Δήμος, μέσω του αρμόδιου αντιδημάρχου κ. Παπανικολάου, επιχείρησε να παρουσιάσει την εμπλοκή ως μια κανονικότητα που χαρακτηρίζει παρόμοιους διαγωνισμούς. Είναι όμως τελικά μια κανονικότητα ή μια δυσερμήνευτη εξαίρεση; Αν είναι όντως εξαίρεση, υπάρχουν ευθύνες και αν ναι σε ποιο επίπεδο; Αναμένουμε εδώ και ημέρες ότι o Δήμος θα δημοσιοποιήσει το αναλυτικό σκεπτικό των δικών του επιχειρημάτων απαντώντας τεκμηριωμένα σε όλα τα ερωτήματα.

Δημήτρης Κωνστάντος, δημοτικός σύμβουλος, επικεφαλής Λυκόβρυση Πεύκη.-