“Πελοποννησιακός πόλεμος” για την επιχορήγηση ενός συλλόγου…

Έδειχνε ότι θα ήταν μία ακόμη διαδικαστική συνεδρίαση αυτή της Δευτέρας 18 Απριλίου 2016 στο Δημοτικό Συμβούλιο Πεντέλης. Ήδη, λίγα λεπτά μετά τις επτά το απόγευμα, οπότε ξεκίνησε η συνεδρίαση, είχαν συζητηθεί τα 19 από τα 21 θέματα της ημερήσιας διάταξης και ξεκινούσε η συζήτηση του 20ού. Κι εκεί έγινε η μεγάλη εμπλολή.

Τι αφορούσε το 20ό θέμα; Φαινομενικά τίποτε το μεμπτό. Το Σώμα καλείτο να λάβει απόφαση για επιχορήγηση του Συλλόγου Πελοποννησίων με ένα ποσό της τάξεως των 10.000 ευρώ. Μόνο που αυτό το «αθώο» θέμα αποτέλεσε την αφορμή να συγκρουστούν οι δημοτικοί σύμβουλοι Κώστας Τζουμάκας (Πεντέλη εν Δράσει) και Λευτέρης Κοντουλάκος (πλειοψηφία) για το σε ποιον ανήκει και ποιος εκμεταλλεύεται το Μέγαρο της Δουκίσσης Πλακεντίας, αλλά και να ανταλλάξουν σοβαρές αιχμές… on camera και ακόμη βαρύτερα λόγια… off camera, μπροστά στα έδρανα των δημοσιογράφων, η αντιδήμαρχος Άντα Μπούσουλα Χάνου και ο πρόεδρος του ΟΠΑΘ (ΝΠΔΔ του Δήμου Πεντέλης – Οργανισμός Πολιτισμού & Αθλητισμού), Βασίλης Μπούρας.

Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά. Η εισήγηση για την επιχορήγηση του Συλλόγου Πελοποννησίων, για την πραγματοποίηση συγκεκριμένων πολιτιστικών δράσεων, αιτιολογήθηκε από την πλευρά του δημάρχου, Δημήτρη Στεργίου-Καψάλη, ως αναγκαία ενίσχυση, καθώς ο εν λόγω Σύλλογος έχει αναλάβει τη «λειτουργικότητα» της Δημοτικής Χορωδίας και της Φιλαρμονικής Πεντέλης. Άρα, ο Δήμος θα επιχορηγήσει τις συγκεκριμένες εκδηλώσεις του, αφού αυτό επιτρέπει ο Νόμος, αλλά μέσω αυτών των χρημάτων θα καταβληθούν και κάποια χρήματα στις προαναφερόμενες δομές.

Λ. Κοντουλάκος και Κ. Τζουμάκας μόνο που δεν αρπάχθηκαν για το Μέγαρο Δουκίσσης Πλακεντίας

Πρώτος τοποθετήθηκε επί του θέματος ο δημοτικός σύμβουλος Κ. Τζουμάκας, ο οποίος κατηγόρησε τη διοίκηση ότι αφαιρεί ένα ακόμη πολιτιστικό κομμάτι από τον Δήμο (σ.σ.: τη Δημοτική Χορωδία και τη Φιλαρμονική) για να το παραχωρήσει σε ιδώτες, όπως έκανε και με το Μέγαρο Δουκίσσης Πλακεντίας.

Σε αυτό ακριβώς το σημείο ποιος είδε τον… δημοτικό σύμβουλο Λ. Κοντουλάκο και δεν τον φοβήθηκε. Θεωρώντας ότι το σχόλιο τον θίγει προσωπικά (σ.σ.: το Μέγαρο συντηρείται και χρησιμοποιείται από τον Σύλλογο Φίλων του Μεγάρου Δ. Πλακεντίας, του οποίου είναι πρόεδρος), ο κ. Λ. Κοντουλάκος μπήκε σε έντονη αντιπαράθεση με τον κ. Κ. Τζουμάκα, θεωρώντας ότι αφήνει να αιωρούνται αιχμές για «όσους συντηρούν από την τσέπη τους το Μέγαρο», ενώ του θύμησε ότι συγγενικό του πρόσωπο (σ.σ.: του κ. Τζουμάκα) είχε ζητήσει επανειλημμένως να κάνει τη χρήση του χώρου για πραγματοποίηση bazaar («για σώβρακα και φανέλες», όπως ανέφερε δηκτικά), και του είχε παραχωρηθεί…

Εν συνεχεία, τόσο ο κ. Λ. Κοντουλάκος, όσο και ο δήμαρχος, παρουσίασαν τους λόγους για τους οποίους, κατά τους ίδιους, το Μέγαρο μόνον έτσι μπορεί να συνεχίσει να λειτουργεί από πλευράς Δήμου και το συγκεκριμένο θέμα έληξε κάπου εκεί (δείτε την κόντρα, αλλά και τις τοποθετήσεις, στο VIDEO που ακολουθεί).

«Παράτυπη επιλογή στα… όρια της παρανομίας»

Επί του συζητούμενου θέματος, όταν κόπασε ο καβγάς μεταξύ των προαναφερόμενων συμβούλων, άρχισαν τα «διασταυρούμενα πυρά» μεταξύ των υπολοίπων συμβούλων της μειοψηφίας και της διοίκησης, μέσα σε έντονο κλίμα και συνεχείς αντεγκλήσεις (δείτε το σχετικό VIDEO).

Ο επικεφαλής της δημοτικής κίνησης Πεντέλη εν Δράσει, Αντώνης Φειδοπιάστης, υποστήριξε εξ αρχής ότι η όλη «μεθόδευση» που επιχειρεί η διοίκηση «είναι παράτυπη, αν όχι παράνομη”, καθώς επιχορηγεί τον σύλλογο για να προχωρήσει στη συνέχεια, μέσω της «συμπίεσης» των εξόδων του, στη χρηματοδότηση των δαπανών της Δημοτικής Χορωδίας και της Φιλαρμονικής, ενώ οι τελευταίες θα μπορούσαν κάλλιστα να ενταχθούν στο Νομικό Πρόσωπο του ΟΠΑΘ και «να γίνουν όλα νόμιμα».  Ο ίδιος έκανε λόγο για μία ενέργεια που θα επιφέρει «καταλογισμούς», και άρα η παράταξή του «δεν θα συνηγορήσει, διά της ψήφου της, σε αυτό».

Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και η τοποθέτηση της δημοτικής συμβούλου της μείζονος μειοψηφίας Νατάσσας Κοσμοπούλου (σ.σ.: ο επικεφαλής της παράταξης, Μανώλης Γραφάκος, απουσίαζε από τη συνεδρίαση), η οποία τόνισε ότι αν και ερχόταν με τη διάθεση να ψηφίσει ένα μέρος του ποσού επιχορήγησης που αφορούσε αμοιβές για τη Χορωδία και τη Φιλαρμονική, «μετά τα όσα ακούστηκαν στην αίθουσα από τον δήμαρχο, δεν μπορούμε να το κάνει». Μάλιστα, λίγο πριν την έναρξη της ψηφοφορίας, πρότεινε, προκειμένου να μην υπάρξει πρόβλημα με την απόφαση που θα λάβει το Σώμα, να επιχορηγηθεί όχι ο Σύλλογος, αλλά το Ν.Π. ΟΠΑΘ κι αυτό με τη σειρά του να τακτοποιήσει το θέμα της Δημοτικής Χορωδίας και της Φιλαρμονικής. Πρόταση που, ωστόσο, δεν έγινε δεκτή από το προεδρείο.

Σε διαφορετικό επίπεδο έβαλε το θέμα ο επικεφαλής της παράταξης Λαϊκή Συσπείρωση Πεντέλης. Ο κ. Δημήτρης Κωνσταντάς, «πατώντας» σε προηγούμενο σχόλιο του δημάρχου, είπε ότι αποτελεί «στρατηγική επιλογή» της διοίκησης να μεταφέρει υπηρεσίες του Δήμου, όπως οι πολιτιστικές, αρχικώς σε συλλόγους και μετά σε «εργολάβους».

Διοίκηση: «Παραποιείτε τα λόγια μας και την εισήγηση»

Από πλευράς διοίκησης, τόσο ο δήμαρχος όσο και η πρόεδρος του Σώματος, Ευαγγελία Μπουσίου, υποστήριξαν ότι οι σύμβουλοι της μειοψηφίας «μεταφράζουν όπως εκείνοι θέλουν» την εισήγηση του θέματος, αλλά και τις τοποθετήσεις των εισηγητών.

Μάλιστα, αρκετές φορές η πρόεδρος διέκοψε τους συμβούλους που, κατά την κρίση της, προσπαθούσαν ν΄ αφήσουν να «αιωρείται ότι υπάρχουν πράγματα πίσω από την εισήγηση», ενώ αναφέρθηκε πολλές φορές στο «ακριβές θέμα πάνω στο οποίο θα ψηφίσουν απόψε οι δημοτικοί σύμβουλοι».

Από την πλευρά του, ο δήμαρχος υποστήριξε ότι είναι πάγια τακτική της διοίκησης «να μην χρηματοδοτεί συλλόγους για να παράγουν πολιτισμό», με εξαίρεση τον Σύλλογο «Άγιο Γεώργιο – Γκιούλμπαξε», αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση επιχορηγεί τον Σύλλογο Πελοποννησίων, προκειμένου μέσα από τα χρήματα αυτά να υποστηριχθεί η λειτουργία της Δημοτικής Χορωδίας και της Φιλαρμονικής. Επίσης, απαντώντας για το γιατί δεν εντάσσονται οι εν λόγω δομές στον ΟΠΑΘ, εξήγησε ότι αυτό γίνεται γιατί δεν θα μπορούσαν μέσω του συγκεκριμένου Ν.Π. να γίνουν οι «εξειδικευμένες» προσλήψεις που απαιτούνται.

Τέλος, η αντιδήμαρχος Α. Μπούσουλα Χάνου απέρριψε τις κατηγορίες περί «παρατυπιών» και «παρανομιών», λέγοντας ότι η συγκεκριμένη επιχορήγηση, όπως και όλες οι άλλες, υπόκεινται σε προϋπολογιστικό και απολογιστικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο, προσθέτοντας ότι «η εισήγηση είναι καθόλα νόμιμη».

«Πυρ και μανία» ο Β. Μπούρας με την αντιδήμαρχο

Τα πράγματα περιέπλεξε ακόμη περισσότερο η παρέμβαση του προέδρου του ΟΠΑΘ. Αρχικώς, ο κ. Βασίλης Μπούρας υποστήριξε ότι η αντιδημαρχος Α. Μπούσουλα Χάνου λειτουργεί «αυτόνομα», ενώ αναρωτήθηκε γιατί δεν χρηματοδοτούνται κι άλλοι «άξιοι» σύλλογοι, όπως οι «Λαλητάδες». Ο ίδιος τόνισε ότι θα μπορούσαν οι ανάγκες της Φιλαρμονικής και της Δημοτικής Χορωδίας να εξυπηρετηθούν μέσω του Ωδείου, ενώ δήλωσε ξεκάθαρα ότι διαφωνεί με την εισηγούμενη πρόταση.

Ο δήμαρχος, στη μετέπειτα τοποθέτησή του, δήλωσε «έκπληκτος» με την πρόταση του κ. Μπούρα, που «έπρεπε να την είχε πει νωρίτερα», προσθέτοντας ότι «το θέμα πλέον έχει κλείσει».

Μόνο που η κα Α. Μπούσουλα δεν είχε πει τον τελευταίο λόγο της, ο οποίος και οδήγησε σε νέο ξέσπασμα τον πρόεδρο του ΟΠΑΘ. Η φράση της «χαίρομαι για τη μεταστροφή του προέδρου του ΟΠΑΘ, που θέλει ν΄ αγκαλιάσει αυτές τις δράσεις»… πυροδότησε τον κ. Β. Μπούρα που έλαβε εκ νέου τον λόγο και μίλησε για «αυτόνομες πολιτικές» εκ μέρους της αντιδημάρχου και εξέφρασε για άλλη μια φορά τη διαφωνία του με τον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης της Χορωδίας, λέγοντας με έμφαση ότι «ο πρόεδρος του ΟΠΑΘ μοχθεί για να βγάλει το Πολιτιστικό Καλοκαίρι με μόλις 2.000 ευρώ».

Τελικώς, κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας ο πρόεδρος του ΟΠΑΘ δήλωσε «απών», προκαλώντας μεγάλο εκνευρισμό στον δήμαρχο, που αποχώρησε από την αίθουσα.

Μετά από την κατά πλειοψηφία έγκριση της εισήγησης, το τελευταίο θέμα της ημερήσιας διάταξης (επιχορήγηση Συλλόγου «Αγίου Γεωργίου – Γκιούλμπαξε») πέρασε χωρίς… παρατράγουδα, αλλά η αντιπαράθεση μεταξύ του προέδρου του ΟΠΑΘ και της αντιδημάρχου δεν είχε εκτονωθεί. Έτσι, κι ενώ η συνεδρίαση είχε ολοκληρωθεί, οι δυο τους αντάλλαξαν «βαριές κουβέντες» μπροστά στα έδρανα των δημοσιογράφων, ενώ σύμβουλοι της πλειοψηφίας σχολίαζαν ποικιλλοτρόπως το γεγονός της αποστασιοποίησης του κ. Β. Μπούρα, με κάποιους μάλιστα να κάνουν λόγο ακόμη και για «διαγραφές»…